Адвокат Ілля Новіков, який представляє інтереси п’ятого президента України Петра Порошенка, повідомив про підготовку звернення до Вищої ради правосуддя у зв’язку з інформацією про можливий вплив голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Ігоря Дашутіна на суддів, які розглядали позов Порошенка про скасування президентських санкцій.
За словами Новікова: «Ми цю інформацію зараз готуємо для звернення, щоб вони висловилися». Приводом стали заяви, зроблені на засіданні Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради щодо діяльності Офісу Президента народною депутаткою Ніною Южаніною, яка навела фрагменти записів Національного антикорупційного бюро за участю колишньої заступниці керівника Офісу Президента Ірини Мудрої.
Судове рішення, якого стосується звернення
Указом Президента України від лютого 2025 року щодо Порошенка застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). Порошенко оскаржив це рішення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції для такої категорії спорів. 10 липня 2026 року Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову — тобто указ про санкції залишився чинним.
За інформацією 5.ua, рішення ухвалила колегія у складі п’яти суддів співвідношенням голосів 3 проти 2.
Зміст заяв Южаніної на ТСК
За повідомленнями «Європейської Солідарності», Южаніна оприлюднила на засіданні ТСК фрагмент запису розмови за участю Мудрої від 11 квітня 2026 року, у якому та, за твердженням депутатки, повідомляє співрозмовнику: «Ну я судами занимаюсь, я общалась. С Дашутиным общались». Южаніна на цій підставі стверджує, що Мудра могла використовувати голову КАС ВС Дашутіна як канал впливу на суддів, які розглядали справу Порошенка.
До хронології заяви також належить епізод із суддею, чия відпустка, затверджена головою суду, за версією Южаніної, зірвала призначене на 3 квітня 2026 року засідання у справі.
Важливо розрізняти два рівні цієї інформації: сам факт оприлюднення Южаніною цитати з запису НАБУ на засіданні ТСК — перевірюваний і підтверджений кількома виданнями; натомість твердження про те, що розмова справді доводить цілеспрямований вплив Дашутіна на конкретних суддів у конкретній справі, — це інтерпретація депутатки, яка не є встановленим судом чи слідством фактом.
Розслідування НАБУ щодо Дашутіна
Національне антикорупційне бюро перевіряє можливу причетність Дашутіна до незаконного впливу на інших суддів; станом на 2 вересня 2026 року повідомлення про підозру йому не вручалося. Це окреме та наразі не завершене питання, яке не слід ототожнювати з остаточним висновком про його вину.
Додатково, за матеріалом 5.ua про професійну біографію Дашутіна, у серпні 2026 року НАБУ та САП проводили обшуки за його місцем проживання в межах провадження, відомого як справа «Феміда», що стосується підозр у недекларуванні майна; це видання також повідомляє про сімейні зв’язки Дашутіна з родичем, стосовно якого раніше йшлося про санкційні чи кримінальні провадження. Ці обставини не мають прямого юридичного стосунку до справи Порошенка, але формують контекст, у якому подається звернення Новікова.
Позиція сторін, які не прокоментували ситуацію
Станом на підготовку цього матеріалу немає коментарів ні Ігоря Дашутіна, ні Ірини Мудрої, ні прес-служби Касаційного адміністративного суду чи Верховного Суду щодо наведених звинувачень. Це означає, що викладена версія подій наразі спирається виключно на заяву народної депутатки на засіданні ТСК та позицію адвоката Новікова, які мають протилежний Мудрій та Дашутіну процесуальний і політичний інтерес у цій справі.
Правовий контекст звернення до ВРП
Вища рада правосуддя відповідно до статті 131 Конституції України є конституційним органом, до повноважень якого належить, зокрема, вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів, включно з реагуванням на повідомлення про втручання у здійснення правосуддя. Конкретний процесуальний порядок розгляду такого звернення (форма, строки, наслідки) в межах підготовки цього матеріалу окремо не перевірявся і потребує звернення до чинної редакції Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до статті 62 Конституції України ані Ірина Мудра, ані Ігор Дашутін не можуть вважатися винними у вчиненні будь-якого правопорушення, доки їх вину не доведено в законному порядку; наведена інформація є викладом версії народного депутата та позиції адвоката Новікова, а не встановленим фактом впливу на суд.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.