Виконанню вказаних обов’язків передує укладення між замовником та відповідальною особою договору про здійснення авторського нагляд.
11 серпня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ТОВ «АТБ-ТОРГСТРОЙ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2017 року, у справі No 826/14573/16 за позовом ТОВ «АТБ –
торгстрой» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 25.09.2015 No 23 про усунення порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,
винесеного Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
25.09.2015 року працівниками відповідача проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ТОВ «АТБ-Торгстрой», ТОВ «Рітейл-
Девелопмент», ПП «Восток-партнер» по об’єкту будівництва: «Реконструкція
нежитлових приміщень під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий 342/5», за результатами якої складено акт.
В акті перевірки зафіксовані порушення вимог частини 6 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки замовником будівництва – ТОВ «АТБ-Торгстрой» не повідомлено про зміну відповідальної особи за проведення авторського нагляду орган державного архітектурно- будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт.
На підставі акту перевірки від 25.09.2015 року відповідно до статті 41 Закону
України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року No 553, ТОВ «АТБ-Торгстрой» видано припис від 25.09.2015 року No23 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Позивач зазначає, що не здійснював зміну особи, яка відповідальна за авторський нагляд на об’єкті, а отже, припис відповідача від 25.09.2015 No23 винесений необґрунтовано та підлягає скасуванню.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення судів мотивовані тим, що станом на момент проведення перевірки особа, яка б здійснювала авторський нагляд за виконанням будівельних робіт,
була відсутня. Отже, спірний припис від 25.09.2015 року No 23 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, винесений відповідачем обґрунтовано та підлягає виконанню.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Частинами першою та третьою статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», передбачено, що під час будівництва об’єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.
Авторський нагляд здійснюється архітектором – автором проекту об’єкта
архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими
ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.
Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об’єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 11.07.2007 року No 903, авторський нагляд здійснюється архітектором – автором проекту об’єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі – генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту. Зі змісту вказаних норм вбачається, що авторський нагляд має здійснюватися відповідальною особою на всіх етапах будівництва. Виконанню вказаних обов’язків передує укладення між замовником та відповідальною особою договору про здійснення авторського нагляду.
В ході судового розгляду становлено та не заперечується позивачем, що на час подання декларації про початок виконання будівельних робіт на об’єкті «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м.Миколаїв, пр. Жовтневий 342/5» не було
укладено жодного договору про авторський нагляд, як того вимагають вищевикладені норми. Позивачем у зареєстрованій декларації самовільно було
визначено особу, яка здійснює авторський нагляд без наявної письмової угоди,
яка б вказувала на згоду головного архітектора проекту ОСОБА_1 на його здійснення.
Колегія суддів вказала, що позивач, всупереч вимогам чинного законодавства, не забезпечив здійснення авторського нагляду на об’єкті будівництва, а відтак спірний припис від 25.09.2015 року No2 3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений відповідачем обґрунтовано та підлягає виконанню.
Крім цього, Верховний Суд зазначив, що безпосереднє виконання будівельних робіт не має визначального значення при встановленні необхідності здійснення
авторського нагляду на об’єкті будівництва, оскільки обов’язковість такого
нагляду прямо передбачена законом.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі No 804/16198/15 можна ознайомитися за посиланням – http://reyestr.court.gov.ua/Review/98921394.