Справа стосувалася заявника – фізика, якого було визнано винним у державній зраді за розголошення державної таємниці. Заявник скаржився на відсутність безсторонності присяжних і на те, що обмеження в допиті свідків становили відмову в його праві на справедливий суд.
Справа стосувалася скарг заявників на дискримінацію стосовно них як представників угорської меншини у зв’язку із складанням випускних іспитів у школі, оскільки вони мали складати більше іспитів,аніж етнічні румуни (два угорських іспити),упродовж однієї і тієї ж кількості днів і для них, як для неносіїв мови, іспити з румунської мови були складними.
З 1499 рішень, які за період 1959-2020рр. Європейський суд з прав людини ухвалив проти України, у 1465 справах констатувалося порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З 86 рішень, які за 2020 рік Європейський суд з прав людини ухвалив проти України, у 82 справах констатувалося порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Найбільше позовів до Європейського суду з прав людини минулого року подали громадяни РФ і Туреччини.
Виконання державами-членами рішень Європейського суду з прав людини є не люб’язним проханням, а обов’язковою законодавчою вимогою.
За словами народного депутата VIII скликання, адвоката Георгія Логвинського, звертаючись до ЄСПЛ представники правоохоронних органів, стверджували, що «серед злочинів, які розслідуються НАБУ, є такі, які вчиняються їх організаторами у співучасті з адвокатами.
Європейський суд з прав людини виніс рішення за 5 справами проти України, які стосуються порушень прав учасників Євромайдану.
Справа стосувалася скарги заявника нате, що його було піддано суду та покарано двічі за одне й те саме правопорушення на транспорті. Вперше заявник був визнаний винним за проступок, що полягав у перевищенні швидкості, пізніше – в рамках кримінального провадження за спричинення ДТП зі смертю потерпілого. Заявника було оштрафовано в рамках першого провадження та призначено покарання у вигляді позбавлення волі в другому.
Сьогодні ЄСПЛ оголосив рішення, яким визнав прийнятною справу “Україна проти Росії щодо Криму” та перейшов до розгляду справи по суті.
Ця справа стосувалася поліцейського рейду в офісі ЛГБТ-організації у м. Тбілісі.
Справа стосувалася скарги заявника – судді,у зв’язку з тим,що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності внаслідок вчинення дій, які принижували авторитет посади судді після того, як він піддав критиці підготовлену іншим суддею доповідь про свою роботу.
Коли інформація, що містить адвокатську таємницю, зберігається у сейфі адвоката, то механізм її захисту є більш-менш зрозумілим. Але якщо інформація знаходиться у смартфоні клієнта, наприклад, листування у зв’язку із отриманням правничої допомоги?
Справа стосувалася скарги заявниці на її звільнення з посади місцевої прокуратури за критику органів прокуратури у відкритому листі, опублікованому в Інтернеті.
Втрата близької людини завжди горе. Але коли трагедія сталося через протиправні дії правоохоронців, а держава не бажає встановлювати винних, біль від такої несправедливості стає нестерпною. Остання надія в таких випадках знаходиться у Страсбурзі.
