За клопотанням прокурорів Офісу Генерального прокурора Печерський районний суд м. Києва 4 травня 2020 року обрав колишньому Президенту України Віктору Януковичу запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні від 07 листопада 2017 року за фактом захоплення державної влади (ч. 1 ст. 109 КК України)
Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення
Суб’єкт права на конституційне подання вважає, що оспорюваний Закон не відповідає низці статей Конституції України.
17 суддів Верховного суду звернулись до Вищої ради правосуддя з повідомленням про втручання у діяльність суддів
Особливий режим роботи у судах запроваджено з 16 березня. УГСПЛ виокремила найголовніше з інформаційного листа Ради суддів України #АбиВиБулиЗдорові та ваше право на звернення до суду за захистом своїх прав не порушувалося
За умови перебування особи (позивача) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і який оскаржується до адміністративного суду, строк звернення до адміністративного суду із позовом не може обмежуватися шістьма місяцями, передбаченими ч. 2 ст. 99 КАС України. У разі оскарження нормативно-правового акта строк такого оскарження буде вимірюватися усім часом чинності цього нормативно-правового акта.
Для кращого розуміння змін, що передбачені Законом, пропонуємо Вам ознайомитися з порівняльною таблицею, у якій наведено положення Кодексу адміністративного судочинства у редакції, що була чинна до 27 квітня 2020 року та редакції, що набула чинності 28 квітня 2020 року.
ст. 75 КК України в дії
Перший випуск електронного дайджесту «Огляд судових рішень КАС ВС та ВП ВС, якими скасовано або змінено судові рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду» за січень 2020 року
Суд керувався стст.240, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК, Суд
Що стосується недоліків реформи, то головним із них О.Маловацький вважає надзвичайно тривалий процес кваліфікаційного оцінювання суддів. «Венеціанська комісія критикувала його, вказуючи на те, що таке оцінювання можна запровадити як разовий та винятковий захід унаслідок подій 2014 року. Проте пройшло вже шість років, але ще приблизно дві тисячі суддів не завершили попереднє «надзвичайне» кваліфікаційне оцінювання», – нагадав заступник Голови ВРП.
Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Велика палата Конституційного Суду України перейшла до закритої частини для ухвалення рішення.
Суд ухвалив: Визнати з 03 вересня 2019 року відсутніми повноваження, передбачені ч. 6 статті 36 та ч. 6 статті 284 КПК України, у Першого заступника Генерального прокурора Каська Віталія Вікторовича на прийняття постанови від 18 вересня 2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 12016100000001664 від 08 жовтня 2016 року поза межами двадцятиденного строку, визначеного ч. 6 статті 284 КПК України.
Суд установив, що ДТП за участю потерпілого та засудженого сталася саме внаслідок невчасного застосування останнім екстреного гальмування
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову – обов’язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
