Велика Палата Верховного Суду залишила без задоволення апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) на рішення, яким суд поновив кандидата на посаду судді в конкурсі на зайняття вакантних посад в апеляційних судах. Причиною відсторонення кандидата від конкурсу стала фраза десятирічної давності, і Велика Палата визнала, що ВККС так і не пояснила, чому цей епізод сьогодні породжує обґрунтований сумнів у його доброчесності.
Що вирішив суд
Постановою від 24 вересня 2026 року (справа № 990/598/25, провадження № 11-1заі26) Велика Палата залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, яким скасовано рішення ВККС від 24 листопада 2025 року № 579/ас-25 про непідтвердження здатності кандидата Руслана Ульянова здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді. Комісію зобов’язано повторно розглянути питання його відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання. Автомaтичного поновлення на посаду чи включення до рейтингу переможців конкурсу це рішення не означає — ВККС має провести оцінювання заново.
Як кандидат втратив місце в конкурсі
Ульянов брав участь у конкурсі на 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному ВККС у вересні 2023 року, і претендував на посаду в Чернігівському апеляційному суді. За результатами кваліфікаційного іспиту та першого етапу оцінювання він набрав 710,84 бала — результат, що дозволив йому дійти до етапу дослідження досьє та співбесіди.
На цьому етапі колегія ВККС оцінила його високо за всіма критеріями, зокрема виставивши 270 балів із 300 можливих за доброчесність та професійну етику. Але до Комісії надійшов висновок Громадської ради доброчесності (ГРД), який вказував на невідповідність кандидата критеріям доброчесності. Підставою слугувала фраза «як баба базарна!», сказана Ульяновим у 2015 році під час засідання Кременчуцької міської ради на адресу секретаря земельної комісії — а також посилання на негативні висновки ГРД щодо нього у 2017 та 2019 роках і на коментарі у Facebook, які ГРД оцінила як вороже ставлення до журналістів.
Оскільки висновок ГРД зобов’язував Комісію ухвалювати рішення в пленарному складі, а для подолання негативного висновку ГРД потрібна кваліфікована більшість голосів, «за» підтвердження здатності Ульянова здійснювати правосуддя проголосувало лише шість членів Комісії — недостатньо. Це автоматично означало відмову, попри високі бали, отримані на попередньому етапі.
Чому суд став на бік кандидата
Касаційний адміністративний суд, а слідом за ним і Велика Палата, визнали рішення ВККС невмотивованим — підставою для скасування слугував пункт 4 частини третьої статті 88 Закону «Про судоустрій і статус суддів» (рішення не містить посилання на підстави його ухвалення чи мотиви висновків). Велика Палата вказала на три конкретні прогалини в рішенні Комісії: воно не пояснює, у чому саме фраза 2015 року становить обґрунтований сумнів у доброчесності кандидата сьогодні; не наводить обґрунтування, чому поведінка десятирічної давності є достатньою підставою для негативного висновку; і не пояснює суперечність між високими балами за особисту й соціальну компетентність та доброчесність — і кінцевим негативним рішенням.
Суд окремо наголосив, що передбачені Єдиними показниками для оцінки доброчесності судді критерії прямо вимагають враховувати давність порушення та подальшу поведінку особи, а презумпція відповідності кандидата критеріям доброчесності є спростовною лише на підставі конкретних, а не формальних мотивів. При цьому Велика Палата підтвердила: сама по собі оцінка кваліфікаційної відповідності кандидатів залишається дискреційним повноваженням ВККС, у яке суд не втручається, — але обов’язок мотивувати рішення це не скасовує.
Реакція кандидата
Ульянов повідомив про рішення на власній сторінці у Facebook, назвавши його відновленням своєї участі в конкурсі. За його словами, з отриманими на конкурсі балами він міг би вже пів року здійснювати правосуддя в Чернігівському апеляційному суді, «якби не це помилкове рішення ВККСУ». Він також процитував висновок Великої Палати про відсутність у рішенні Комісії пояснень, чому давнє висловлювання спростовує презумпцію його доброчесності.
Читайте також на ADVOKAT POST
- ВККС, яка на основі висновку Громадської ради доброчесності прийняла рішення поза межами процедури кваліфікаційного оцінювання, остаточно програла суд у ВП ВС — аналогічний спір, у якому Велика Палата так само визнала підхід ВККС до врахування висновку ГРД неправомірним.
- ВККС та ГРД погодили перелік індикаторів, які свідчать про невідповідність судді чи кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики — узгоджені критерії, за якими ГРД оцінює доброчесність кандидатів.
- Адвокати Пивоварова та Терлецький підтвердили здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді — приклад кандидатів, які подолали негативні висновки ГРД на етапі співбесіди.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.