Другий сенат Конституційного Суду України 9 вересня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Юрія Воробйова, після чого перейшов до закритої частини засідання; рішення КСУ у справі ще не ухвалено.
Предметом перевірки є абзац перший та абзац другий преамбули Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об’єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» від 23 лютого 2023 року № 2923-IX — приписи, які обмежують дію закону майном, пошкодженим чи знищеним після 24 лютого 2022 року, і окремо виключають нерухомість, яка на цю дату вже перебувала на тимчасово окупованій території.
Обставини справи
Юрій Воробйов є власником приватного будинку в місті Горлівка Донецької області, який 11 лютого 2015 року був зруйнований унаслідок артилерійського обстрілу міста; 20 лютого 2015 року комісія працівників пожежного загону Горлівки склала акт про пожежу. За цим фактом Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях відкрило кримінальне провадження за частиною другою статті 258 Кримінального кодексу України (терористичний акт). Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року, складеної в межах цього кримінального провадження, пошкодження будинку стало наслідком прямих влучань мінометних мін і снарядів: частково зруйновано несучі стіни, перегородки, перекриття та сходи, повністю зруйновано дах і покрівлю, знищено внутрішнє оздоблення й усі інженерні комунікації; вартість ремонтно-відновлювальних робіт експертиза визначила у розмірі 8,42 млн грн.
Оскільки будинок був зруйнований у 2015 році — до дати 24 лютого 2022 року, з якою Закон № 2923-IX пов’язує виникнення права на компенсацію, — Воробйов, за чинною редакцією оскаржених приписів, не належить до кола осіб, які можуть отримати передбачену цим законом компенсацію чи житловий сертифікат. У конституційній скарзі, участь у розгляді якої разом із заявником взяла його представник — адвокат Юлія Науменко, ставиться питання про відповідність такого регулювання статтям 24, 41 і 47 Конституції України (принцип рівності, право приватної власності, право на житло).
Аргументи заявника
За змістом конституційної скарги, викладеним суддею-доповідачем Олександром Водянніковим, оскаржувані приписи преамбули Закону № 2923-IX, по суті, встановлюють дві самостійні підстави для відмови у компенсації — часову (руйнування чи пошкодження мало статися не раніше 24 лютого 2022 року) і територіальну (майно не мало на цю дату перебувати на тимчасово окупованій території), — які повністю виключають із дії компенсаційного механізму власників майна, зруйнованого чи пошкодженого до повномасштабного вторгнення чи внаслідок бойових дій, що велися на Донбасі й у Криму з 2014–2015 років. На переконання заявника, це ставить таких власників у гірше становище порівняно з власниками аналогічно зруйнованого майна, шкоди якому завдано після 24 лютого 2022 року, без об’єктивного та розумного виправдання такої різниці в поводженні, і водночас позбавляє їх практичної можливості реалізувати право власності та право на житло в частині, що стосується відновлення зруйнованого об’єкта нерухомості.
Значення справи
Це аналітичне припущення, а не оцінка ймовірного результату розгляду: залежно від змісту резолютивної частини майбутнього рішення КСУ ця справа здатна вийти за межі індивідуальної ситуації заявника. Якщо Суд визнає часове та/або територіальне обмеження в оскаржених приписах неконституційним — у цілому чи в певному тлумаченні, — це може поставити питання про поширення компенсаційного механізму на невизначене широке коло власників майна, зруйнованого чи пошкодженого на тимчасово окупованих територіях та в зоні бойових дій до 24 лютого 2022 року, включно з подіями 2014–2015 років на Донбасі. Практична реалізація такого висновку залежатиме від того, чи сформулює Суд конформне тлумачення (за аналогією з іншими нещодавніми рішеннями КСУ щодо меж законодавчого регулювання компенсаційних механізмів) чи визнає приписи неконституційними без застереження про подальше застосування, а також від того, яким чином законодавець і Кабінет Міністрів України відреагують на таке рішення в частині бюджетного забезпечення компенсаційного механізму. До ухвалення рішення КСУ будь-які висновки про його зміст чи наслідки залишаються попередніми.
Читайте також на ADVOKAT POST
- Особливості отримання компенсації за зруйноване та пошкоджене майно: адвокат Віра Козіна — розбір чинного регулювання Закону № 2923-IX, включно з тим самим територіальним і часовим виключенням, конституційність якого оскаржує заявник у цій справі.
- Щодо відшкодування шкоди, завданої населенню України військовими діями росії: постанова ВП ВС — практика Великої Палати Верховного Суду щодо меж відповідальності держави за шкоду, завдану на тимчасово окупованій території під час подій 2014–2015 років, релевантна для оцінки територіального й часового аспектів справи заявника.
- Вилучення майна не може відбуватися без доведення винних дій його власника: адвокат Євген Пеліхос — суміжна конституційна скарга щодо меж допустимого обмеження права власності за статтею 41 Конституції України.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.