«ЄСПЛ обстоює правову позицію про те, що право на справедливий суд є примарним, якщо судове рішення є невиконаним», – нагадав голова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ВС Михайло Смокович у вступному слові під час круглого столу «Досвід адміністративних судів у питаннях контролю за виконанням рішень.
Про це повідомляє Судова влада.
Доповідач звернув увагу, що в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено: виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід’ємним елементом права на судовий захист. В Україні ж ситуація з виконанням судових рішень надскладна. Станом на листопад 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень України – 3 439 102 рішення, предметом спору в яких є питання щодо невиконання рішень адміністративних судів, а в липні 2021 року таких рішень було 2 741 857. У відкритих джерелах оприлюднено статистичні дані, відповідно до яких загальна сума неповернутих боргів за рішеннями судів в Україні становить понад 1/4 ВВП України. Загальний обсяг примусового виконання рішень судів загалом не перевищує 3 % на рік.
«Позивачі справедливо замислюються, чому так: право є, а можливості немає. За результатами виконання судових рішень громадяни оцінюють роботу судової влади, її авторитет знижується, якщо рішення не виконуються. Нам потрібно активно рухатися в напрямі подолання цієї проблеми, адже з 23 червня 2022 року Україна є кандидатом у ЄС», – висловив свою позицію Михайло Смокович.
Очільник КАС ВС також нагадав про встановлену в ст. 382 КАС України форму контролю за виконанням судових рішень, відповідно до якої за клопотанням учасника справи суд може витребувати звіт про виконання судового рішення від суб’єкта владних повноважень, який має виконати це рішення, а також накласти штраф у разі невиконання судового рішення. Проте застосування таких заходів є правом, а не обов’язком суду. Статистика минулих років свідчить, що відповідні процесуальні звернення сторін у цих справах суди задовольняють на рівні близько 5 %.
Михайло Смокович пояснив, що використання передбачених ст. 382 КАС України інструментів здійснюється у випадках, коли є ознаки неналежного виконання суб’єктами владних повноважень ухвалених щодо них рішень, інакше витребування звітів про виконання рішень суди не вважають за доцільне здійснювати. Також судовий контроль за виконанням судових рішень не є абсолютним. Суд не може самостійно, за власною ініціативою, контролювати посадових осіб, уповноважених виконувати судові рішення, давати їм доручення, витребовувати звіти. Зазначене може бути здійснено винятково в межах процедури розгляду скарг, клопотань учасників виконавчого провадження, пояснив Михайло Смокович.