Адвокат Богдан Кушнір, який виступив від імені представників Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України, повідомив, що представники Комітету були присутні під час проведення слідчих дій в Офісі Генерального прокурора та забезпечували дотримання прав і гарантій адвокатської діяльності, а також збереження документів, що містять адвокатську таємницю.
За словами Кушніра, за час обшуку адвокатська таємниця порушена не була, а документи, що її становлять, не вилучалися. В окремій заяві Кушнір також спростував зв’язок поширеної раніше фотографії сейфа з готівкою із самим обшуком в Офісі Генерального прокурора і повідомив, що Комітет залучили до цієї слідчої дії, зокрема, у зв’язку з тим, що статус адвоката (із зупиненим правом на заняття адвокатською діяльністю) має сам Генеральний прокурор Руслан Кравченко.
Участь представників адвокатури: правова підстава
Кушнір пояснив участь Комітету в цій слідчій дії тим, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю мають окремі прокурори, чиї кабінети підлягали обшуку. Правовою підставою названо частину другу статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI, яка встановлює обов’язкову присутність представника ради адвокатів регіону при обшуку, огляді житла чи іншого володіння адвоката та приміщень його професійної діяльності, завчасне повідомлення ради адвокатів службовою особою, яка проводить процесуальну дію, а також право представника адвокатури ставити запитання і подавати зауваження та заперечення щодо порядку проведення такої дії, що заносяться до протоколу.
Ця норма за загальним правилом застосовується до слідчих дій щодо самого адвоката. У цьому випадку підставою для її застосування, за поясненням Кушніра, стало те, що чинне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю мають окремі працівники прокуратури, щодо яких проводилися слідчі дії, — тобто гарантії статті 23 поширювалися на частину матеріалів у їхніх кабінетах незалежно від того, що обшук здійснювався в межах кримінального провадження, не пов’язаного з адвокатською діяльністю як такою. Ця кваліфікаційна підстава є позицією автора заяви; чи давали слідчий суддя та сторона обвинувачення таку ж правову оцінку статусу цих кабінетів, відкриті джерела станом на підготовку матеріалу не уточнюють.
В окремому коментарі виданню Цензор.НЕТ Кушнір конкретизував, що одним із прокурорів, статус адвоката якого враховувався при залученні Комітету, є сам Генеральний прокурор Руслан Кравченко — за формулюванням адвоката, статус адвоката в нього наявний, але право на заняття адвокатською діяльністю зупинено.
Відповіді на поширені питання щодо обшуку
Кушнір навів у своїй заяві чотири тезиси у відповідь на питання, які, за його словами, найчастіше ставили протягом вихідних. Обшук проводився в приміщенні Офісу Генерального прокурора, зокрема в кабінетах, якими користується Генеральний прокурор, а також в інших кабінетах — слідчі дії не обмежувалися одним приміщенням. Фотографія сейфа з готівкою на «чотирьох поличках» (за формулюванням самого Кушніра), яка раніше поширювалася у зв’язку з операцією «Карфаген», за його твердженням, зроблена не в приміщенні Офісу Генерального прокурора. Обшук тривав протягом ночі: розпочався після 19:00 і завершився близько 9:00 наступного дня. Щодо переліку вилученого під час слідчої дії майна та документів Кушнір адресував це питання детективам Національного антикорупційного бюро України, зазначивши, що це не належить до предмета його заяви.
Ці відомості є позицією представника Комітету, який був присутній під час слідчої дії, а не офіційним процесуальним документом чи протоколом обшуку; НАБУ, САП та Офіс Генерального прокурора окремо цих деталей у відкритих джерелах станом на підготовку матеріалу не підтверджували і не спростовували.
Уточнення щодо грошових коштів і фотографії сейфа
У подальшому коментарі Кушнір уточнив, що певні грошові кошти під час обшуку в Офісі Генерального прокурора все ж було виявлено і зафіксовано в протоколі слідчої дії, проте відмовився назвати їх точну суму, посилаючись на таємницю досудового розслідування. За його оцінкою, ідеться про «невелику суму» — без наведення конкретних цифр. Водночас Кушнір категорично заперечив зв’язок цих коштів із поширеною раніше фотографією сейфа з готівкою: за його словами, суму на цій фотографії оцінюють приблизно в 4 млн доларів США, і «такої суми на території органу Генеральної прокуратури на Різницькій не було». Звідки походить сама фотографія сейфа, за словами Кушніра, Комітету не відомо — це питання він адресував НАБУ.
Ці уточнення Кушніра узгоджуються з окремими публічними коментарями самого Кравченка, який після обшуку повідомив, що в нього особисто вилучили небагато: кілька нових порожніх конвертів, чотири подарункові сертифікати номіналом по 50 тис. грн кожен (магазину Canali, загальною вартістю 200 тис. грн) та документи з особової справи. За словами Кравченка, придбання таких сертифікатів він може пояснити в межах своєї заробітної плати. Кравченко також повідомив, що особисто не був присутній під час обшуку його кабінету: детективи неодноразово намагалися зв’язатися з ним, і зрештою один із кабінетів в Офісі Генерального прокурора був відкритий примусово за допомогою спеціальних засобів, тоді як кабінет самого Кравченка, за його твердженням, відкрили ключами без застосування такого примусу.
Наведені відомості — це позиції Кушніра та самого Кравченка, оприлюднені в коментарях засобам масової інформації, а не зміст протоколу обшуку чи процесуального рішення; НАБУ і САП точний перелік і суму вилученого офіційно не оприлюднювали.
Контекст: обшуки в Офісі Генерального прокурора
Слідчі дії, про які йдеться, відбулися у ніч на 5 вересня 2026 року — детективи НАБУ спільно з прокурорами САП провели обшуки в службових приміщеннях Офісу Генерального прокурора, зокрема в кабінетах, якими користуються Генеральний прокурор Руслан Кравченко та перший заступник Марія Вдовиченко. Офіс Генерального прокурора публічно заявив про необхідність окремої правової оцінки обсягу фактичного доступу детективів до матеріалів та висловив припущення про можливе перевищення меж дозволу, наданого судом. Питання про те, чи вийшов фактичний обсяг вилучення за межі предмета судового дозволу на обшук, перебуває поза межами заяви Кушніра і розглядається органами розслідування та, за потреби, слідчим суддею окремо.
Заява Кушніра прямо не спростовує і не підтверджує позицію захисту адвоката Віталія Сердюка щодо походження сейфа з коштами, викладену раніше (сейф вилучено в межах іншого, «земельного» провадження, не пов’язаного з «Карфагеном»): обидві заяви незалежно одна від одної стверджують, що фотографія сейфа не стосується приміщень Офісу Генерального прокурора чи предмета розслідування щодо кол-центрів.
Термінологічне уточнення щодо статусу Кушніра
Сам допис не називає Кушніра головою Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ — він виступив як представник цього Комітету. За відкритими джерелами, офіційна посада Богдана Кушніра в НААУ — голова Комітету НААУ з питань адвокатської практики; це окремий комітет НААУ.
Читайте також на ADVOKAT POST
- Наявність статусу адвоката в особи, яка є прокурором та підтримує державне обвинувачення в суді, ставить під сумнів її незалежність, безсторонність та неупередженість — правовий погляд на ситуацію, аналогічну заявленому статусу Кравченка як прокурора з наявним (хай і зупиненим) статусом адвоката.
- Наявність в судді, прокурора чи слідчого статусу адвоката є підставою для його відводу — окремо розглядає саме випадок зупиненого статусу адвоката в чинного прокурора чи судді та конфлікт присяг, який із цього випливає.
- ВП ВС відповіла на питання: чи обмежує статус працівника органів прокуратури право на доступ до професії адвоката? — постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №826/9606/17 про несумісність посади прокурора з набуттям статусу адвоката, на яку спирається аналітичне зауваження вище.
- Протиправний обшук та вилучення майна, яке є об’єктом адвокатської таємниці — гарантії статті 23 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», застосовані в цьому матеріалі як правова підстава участі Комітету в слідчій дії.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.