14 червня 2021 року Верховний Суд у складі об’єднаної палати Касаційного
цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету (далі – НАУ) про
визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Суд установив, що наказом Фахового коледжу інженерії та управління
Національного авіаційного університету (далі – КІтУ НАУ, коледж) ОСОБА_1 звільнено з посади викладача за власним бажанням згідно із статтею 38 КЗпП України без зазначення дати заяви, хоча така заява була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції. Під час ознайомлення з наказом ОСОБА_1 знищила заяву про звільнення.
Коледж є філією (територіально відокремленим структурним підрозділом)
Університету, має фінансову самостійність, може від імені Національного
авіаційного університету (в інтересах коледжу) набувати майнових і особистих
немайнових прав, нести обов’язки та відповідальність з питань оподаткування.
Рішенням місцевого суду позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
незаконним і скасовано наказ КІтУ НАУ про звільнення ОСОБА_1, поновлено її на посаді, стягнено з КІтУ НАУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Постановою апеляційного суду зменшено розмір моральної шкоди; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Верховний Суд залишив без змін судові рішення з огляду на таке.
У касаційній скарзі представник НАУ стверджував, що позивач пред’явила позов до філії Університету, яка не є юридичною особою і не може бути стороною у цивільному процесі, а отже, суд мав здійснити заміну відповідача.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що НАУ зареєстрований
як юридична особа. У відомостях про відокремлені підрозділи юридичної особи
вказано, зокрема, відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж інженерії та управління Національного авіаційного університету».
Суд установив, що ОСОБА_1 з метою вирішення трудового спору пред’явила
позов до навчального закладу – НАУ інтереси у судах якого представляв директор КІтУ, який діяв на підставі довіреності, виданої НАУ. Вказаною довіреністю НАУ уповноважив директора КІтУ НАУ, зокрема, вести від імені Університету в інтересах коледжу будь-які судові справи в усіх судових інстанціях, у тому числі під час розгляду справ у першій, апеляційній і касаційній інстанціях, з усіма правами, що надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, з правом пред`явлення позову, зміни предмета чи підстав позову, визнання позову, повної чи часткової відмови від позовних вимог, укладення мирової угоди, оскарження рішень і ухвал суду, та інше.
Вказане свідчить про те, що процесуальні дії у цивільній справі, яка переглядається, здійснювались саме представниками Національного авіаційного університету.
Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер.
Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого
підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.
Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною
процесуальною дієздатністю та не можуть бути стороною у цивільному процесі.
Тому справи, в яких відповідачем є філія чи представництво, не підлягають
розгляду в порядку цивільного судочинства у зв’язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред’явлено позов, що унеможливлює вирішення
цивільного спору.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі No 760/32455/19 (провадження No 61-16459сво20) можна ознайомитись за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/97771626