Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду 8 вересня 2026 року частково задовольнив клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України і застосував до колишнього голови Наглядової ради АТ «Сенс Банк» запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7 млн грн (справа № 991/10755/26).
Про це повідомляє ВАКС.
Особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п’ятою статті 27, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, — пособництві у використанні майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі у здійсненні фінансових операцій та вчиненні дій, спрямованих на маскування джерела походження грошових коштів. Наведена кваліфікація є змістом повідомлення про підозру, а не встановленим судом фактом: відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
На підозрюваного покладено обов’язки: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування; повідомляти детективів, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, визначеними ухвалою слідчого судді, та від відвідування приміщень за переліком, установленим судом; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.
Контекст: справа «Мідас» і роль Сенс Банку
Повідомлення про застосування запобіжного заходу, як і більшість аналогічних повідомлень ВАКС та НАБУ, не називає особу підозрюваного. Однак, під час онлайн-трансляції судового засідання стало відомо, що йдеться про Миколу Гладишенка, який до 22 серпня 2026 року обіймав посаду голови Наглядової ради АТ «Сенс Банк» — цього дня Кабінет Міністрів України припинив його повноваження як члена Наглядової ради за поданням Національного банку України, який ухвалою Комітету з нагляду і регулювання від 20 серпня 2026 року визнав Гладишенка таким, що не відповідає критеріям незалежності; за повідомленнями, Національний банк одночасно розпочав друге провадження щодо оцінки незалежності Наглядової ради банку в цілому.
За версією Національного антикорупційного бюро України, викладеною в матеріалах справи, яку слідство йменує операцією «Мідас» (окремі видання також використовують назву «Форест Гамп»), готівкові кошти в сумі 150 млн грн через рахунки підконтрольних підприємств і за участю державного банку були введені в легальний обіг для внесення застави за колишнього міністра енергетики та юстиції Германа Галущенка, якого 29 червня 2026 року звільнили з-під варти під заставу в межах провадження за підозрою в участі у злочинній організації та легалізації коштів. За інформацією Укрінформу з посиланням на матеріали НАБУ, слідчі дії в межах цієї самої справи проводилися також стосовно заступника керівника Офісу Президента України — за даними низки видань, ідеться про Ірину Мудру, яку президент згодом звільнив з посади відповідним указом; конкретна процесуальна роль цієї особи в матеріалах, доступних редакції, не деталізована і потребує перевірки за офіційними даними провадження. Раніше в іншому епізоді цього ж розслідування Ірина Мудра вже фігурувала як підозрювана, стосовно якої обиралася застава — це висвітлювалося редакцією окремо.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура клопотала про застосування до Гладишенка більш суворого запобіжного заходу — тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 20 млн грн, посилаючись на його майновий стан; суд визначив меншу суму і встановив п’ятиденний строк на її внесення, після спливу якого прокуратура матиме право повторно клопотати про обрання суворішого заходу.
Читайте також на ADVOKAT POST
- Повідомлено про підозру Коломойському за шахрайство та відмивання грошей за ст. 190 та ст. 209 КК України — інший приклад кваліфікації дій за статтею 209 Кримінального кодексу України через виведення коштів за допомогою підконтрольних банківських установ.
- Суд призначив запобіжний захід ексзаступнику керівника Офісу президента Смирнову — тримання під вартою або застава 18 млн грн — аналогічна за суб’єктним складом і статтею 209 КК України справа щодо колишнього посадовця Офісу Президента.
- Прокурора, який працював у правоохоронній системі 23 роки, засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК: неправомірна вигода конфіскована — приклад застосування частини п’ятої статті 27 Кримінального кодексу України (пособництво) у вироку ВАКС.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.