Для задоволення Вищою радою правосуддя клопотання Генпрокурора про тимчасове відсторонення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва мали бути дотримані всі регламентовані законом процесуальні процедури, які є підставою для тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя.
На цьому наголосила Світлана Шелест, членкиня Вищої ради правосуддя у своєму дописі на особистій сторінці Facebook.
«У оцінках рішень Вищої ради правосуддя стосовно суддів Окружного адміністративного суду Києва домінують емоції. У мотивації рішення ВРП домінує право – єдиний прийнятний для юриста дороговказ.
Адже саме чистота процедури, чітке дотримання процесуальних норм, належно здобуті докази – є запорукою того, що справа не розвалиться в суді», – повідомила Шелест.
На її переконання, немає підстав сподіватися, що ВРП задовольнить клопотання Генерального прокурора про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, якщо не дотримано процедури здійснення повідомлення про підозру і особа не набула статусу підозрюваної, або ж коли така підозра необґрунтована належними доказами.
«ВРП на стороні закону, а не емоцій. Рада розглядає не сенсації та їх оцінки, а докази в обґрунтування клопотання. Саме тому, за ухвалені за результатами розгляду клопотань рішення проголосували усі члени Вищої ради правосуддя. Мотиви і обґрунтування – у рішеннях Ради від 01 вересня 2020 року», – пояснила Світлана Шелест.