16 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова розпочав розгляд по суті кримінального провадження щодо військовослужбовця Берестинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) Ярослава Лавського, якого обвинувачують у перешкоджанні професійній діяльності адвоката, поєднаному із застосуванням фізичної сили до нього.
Потерпілим у справі є сам адвокат — Сергій Кравченко, який здійснює практику з початку 2000-х років і раніше працював у правоохоронних органах.
Лавський свою вину заперечує повністю, стверджуючи, що фізичної сили не застосовував; водночас за медичним висновком у адвоката діагностовано закриту тупу травму лівого колінного суглоба з посттравматичною контрактурою та тривалим розладом здоров’я понад 21 день.
За інформацією видання MediaPort, яке висвітлює процес, лише за останні півтора роки до Ради адвокатів Харківської області надійшло 17 звернень про застосування сили до адвокатів представниками ТЦК.
Обставини інциденту
За матеріалами справи, 19 червня 2025 року адвокат Кравченко прибув до одного з медичних закладів Харкова, де клієнту, інтереси якого він представляв на підставі договору про надання правової допомоги та ордера, мали провести військово-лікарську комісію. Клієнт на той момент був виключений з військового обліку, і адвокат повідомив його, що проходити ВЛК він не зобов’язаний. Коли адвокат почав відеозапис на підтвердження, за його словами, неправомірних дій з боку ТЦК, і повідомив про це Лавському, — між ними стався конфлікт.
За версією обвинувачення, Лавський обхопив тулуб адвоката руками і з силою змістив його центр ваги назад, унаслідок чого Кравченко втратив рівновагу та впав з опорою на ліву ногу й колінний суглоб. Лавський свою вину не визнає: за його версією, фізичної сили він не застосовував, а адвокат «сам за нього хапався», і це нібито підтверджує наявний відеозапис. «Я за нього не хапався, це він за мене хапався. Там на відео все чітко видно», — заявив Лавський, коментуючи справу.
Кравченко наполягає на протилежному: «Все чітко видно, що до мене була застосована фізична сила з боку обвинуваченого», — і зазначає, що отримана травма істотно обмежує його в повсякденному житті: «Я не можу не лише працювати, я не можу нормально жити, бо в мене постійно підвертається колінний суглоб». За медичним висновком, у адвоката діагностовано закриту тупу травму лівого колінного суглоба з посттравматичною контрактурою та тривалим розладом здоров’я понад 21 день — критерій середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Правова кваліфікація
Діям Лавського надано кваліфікацію за сукупністю двох статей Кримінального кодексу України. За частиною першою статті 397 КК України («Втручання в діяльність захисника чи представника особи») карається «вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці» — санкція передбачає штраф від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі на строк до двох років. За статтею 128 КК України («Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження») максимальна санкція — позбавлення волі на строк до двох років.
Правова конструкція обвинувачення в цій справі показова саме для юридичної спільноти: перешкоджання діяльності адвоката (стаття 397 КК) кваліфіковане окремо від спричиненого внаслідок цього тілесного ушкодження (стаття 128 КК) — тобто сам факт втручання у професійну діяльність адвоката отримав самостійну кримінально-правову оцінку, незалежно від того, наскільки тяжкими виявилися фізичні наслідки.
Хід розгляду
У судовому засіданні 16 вересня 2026 року за участю прокурора Віталія Зибенка визначено порядок дослідження доказів: сторони спершу дослідять письмові докази, після чого допитають потерпілого, свідків і обвинуваченого, а також переглянуть відеозапис інциденту, на який посилаються обидві сторони на підтвердження протилежних версій. Наступне засідання призначено на жовтень 2026 року. Лавський цивільний позов Кравченка не визнає.
Кравченко заявив цивільний позов на суму 1 006 066 грн, з яких 6 066 грн становить матеріальна шкода (витрати на лікування та ортез), а 1 000 000 грн — вимога відшкодування моральної шкоди, обґрунтована постійним больовим синдромом, обмеженнями в побуті через розрив зв’язок і меніска та психологічною травмою. Прокоментувавши мотиви звернення до суду, Кравченко зазначив: «Я відстоюю не лише свої права, а права взагалі адвокатури України».
Системний контекст: не поодинокий випадок
Про інші подібні епізоди повідомляла і фахова преса: зокрема, у жовтні 2024 року в Житомирі, за повідомленням адвоката Сергія Касянчука, представники ТЦК та поліції наче безпідставно затримали його на вулиці, доставили на ВЛК і під час штовхання спричинили йому перелом ключиці — поліція на момент повідомлення кваліфікувала цей епізод за частиною першою статті 122 КК України («Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження»), і це — окрема від справи Кравченка справа, що на момент відповідного повідомлення перебувала на стадії досудового розслідування, а не судового розгляду. Адвокат Олексій Зіньков публічно характеризував ситуацію з доступом адвокатів до клієнтів у приміщеннях ТЦК як «вкрай критичну»: за його словами, працівники ТЦК не допускають адвокатів до клієнтів навіть за наявності належно оформлених повноважень, а спроби адвокатів наполягти на реалізації цього права нерідко супроводжуються викликом поліції та зустрічними звинуваченнями в перешкоджанні діяльності ТЦК.
Ця системна проблема отримала окремий законодавчий відгук: у травні 2025 року профільний Комітет Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності підтримав законопроєкт №12320, який пропонує розширену редакцію статті 397 КК України — з окремою частиною про незаконне перешкоджання прибуттю адвоката до органів і установ для здійснення представництва та посиленою відповідальністю за втручання у конфіденційність спілкування адвоката з клієнтом.
Читайте також на ADVOKAT POST
- Комітет ВРУ підтримав нову редакцію статті 397 Кримінального Кодексу — Втручання в діяльність адвоката — про законодавчу ініціативу з посилення гарантій, застосованих і в кваліфікації справи Кравченка.
- Поліція встановлює обставини побиття адвоката Касянчука працівниками ТЦК: ч.1 ст. 122 КК — інший задокументований епізод застосування сили представниками ТЦК до адвоката, що ілюструє системність проблеми.
- Проблема з доступом адвокатів до своїх клієнтів у ТЦК вкрай критична — адвокат Олексій Зіньков — про ширший контекст перешкод у доступі адвокатів до клієнтів, мобілізованих через ТЦК.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.