Виклик відповідача, третьої особи, свідка через оголошення на вебсайті судової влади можливий лише у випадку, коли невідоме зареєстроване місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи особи: суддя ВС Сакара

Суддя Верховного суду Наталія Сакара звернула увагу на ухвалу Касаційного господарського суду у складі ВС від 12 вересня 2022 року, якою передано на розгляд ВП ВС справу № 916/228/22 щодо застосування коефіцієнта для пониження розміру ставки судового збору в разі звернення до суду в електронній формі.

Про це повідомляє Судова влада.

В умовах війни дуже актуальним є питання повідомлення учасників справи про розгляд справи. ЄСПЛ вважає належним повідомлення учасників справи про ухвалене рішення, зроблене лише в електронній формі (в тому числі розміщення в мережі «Інтернет»), якщо викладення інформації в такій спосіб передбачуване, тобто закріплене в законодавстві, послідовне, доступне для чималої кількості осіб і зрозуміле, тобто створює можливість для особи дізнатися про рішення, яке потенційно може впливати на її права. Водночас мають враховуватися конкретні обставини справи, що свідчать про відсутність доступу до комп’ютера чи мережі «Інтернет», про комп’ютерну неграмотність тощо.

Суддя навела судову практику Верховного Суду з цього питання. Зокрема, в рішеннях ВС зроблено висновок, що виклик відповідача, третьої особи, свідка через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (ч. 11 ст. 128 ЦПК України) можливий лише у випадку, коли невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи особи. Також не можна застосовувати відповідну норму до позивача. Крім того, повідомлення відповідача про судове засідання телефонограмою не може вважатися способом, встановленим у ст. 128 ЦПК України.

Також Наталія Сакара звернула увагу на постанову  КЦС ВС від 10 лютого 2022 року у справі № 359/5063/21, в якій дається визначення поняттю «офіційна електронна адреса», зокрема, вона має бути зареєстрована в домені «mail.gov.ua». У цій постанові зроблено висновок, що надсилання судового рішення на особисту адресу не є врученням такого рішення. У постанові КЦС ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 суд зробив висновок, що направлення електронної копії ухвали на електронну пошту адвоката, за допомогою якої він зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет», свідчить про належність повідомлення сторони позивача. Водночас у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц КЦС ВС указав, що оскільки учасник справи тривалий час користувався електронною адресою для листування із судом, то направлення відповідного листа на цю адресу є повідомленням особи про  дату, час та місце розгляду справи.