Забезпечення єдності і сталості судової практики у справах про захист гідності, честі та ділової репутації дещо ускладнюють не зовсім зрозумілі касаційні фільтри, передбачені ст. 389 ЦПК: Луспеник

Секретар Пленуму Верховного Суду,  секретар Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду к. ю. н., доцент Дмитро Луспеник прочитав відкриту лекцію «Свобода вираження поглядів онлайн. Інтернет свобода в Україні: практичні аспекти від Верховного Суду».

Про це повідомляє прес-служба Судової влади.

Дмитро Луспеник зауважив, що забезпечення єдності і сталості судової практики у справах про захист гідності, честі та ділової репутації дещо ускладнюють не зовсім зрозумілі касаційні фільтри, передбачені ст. 389 ЦПК України. До того ж законодавець пропонував такі справи взагалі віднести до категорії малозначних в силу закону, але Пленум Верховного Суду висловився категорично проти такої ініціативи, і відповідний законопроєкт не прийняли.

В законодавстві немає визначення понять гідності, честі та ділової репутації, оскільки це могло б обмежити їх тлумачення і застосування. Натомість узагальнена їх характеристика визначена в згаданій постанові Пленуму ВСУ.