Адвокат Олексій Шевчук 25 вересня 2026 року публічно заявив, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (ВКДКА) “остаточно поставила крапку” в справах проти нього: за його словами, закрито всі провадження за скаргами щодо нього і скасовано всі застосовані до нього обмеження.
Шевчук стверджує, що проти нього поширювали безпідставні звинувачення й намагалися виключити його зі складу конкурсних комісій — з відбору кандидатів до Вищої ради правосуддя і на посади в Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (САП).
Конкурсна комісія САП
Заява Шевчука про спроби виключити його з конкурсних комісій прямо перегукується з окремою історією, яка на момент підготовки цього матеріалу ще не мала завершення: 1 вересня 2026 року п’ятеро з шести членів Конкурсної комісії з відбору кандидатів на посади заступників керівника САП підтримали звернення до Генерального прокурора з пропозицією достроково припинити повноваження Шевчука в її складі — після того як він на пресконференції без узгодження з іншими членами комісії заявив про тиск з боку Голови НАБУ Семена Кривоноса. 4 вересня 2026 року тодішній Генеральний прокурор Руслан Кравченко підписав відповідний наказ. Шевчук цей наказ оскаржує й 18 вересня 2026 року звернувся до виконувача обов’язків Генерального прокурора Антона Ковальського з проханням його скасувати; відповіді Ковальського станом на дату підготовки цього матеріалу в перевірених джерелах немає. Це означає, що принаймні цей, окремий від дисциплінарних проваджень ВКДКА сюжет ще не має остаточного вирішення, — і заяву Шевчука про те, що “крапку поставлено”, у цій частині варто читати з застереженням: воно не може стосуватися питання про його статус у Комісії, яке вирішує Офіс Генерального прокурора, а не ВКДКА.
Що далі
Підтвердити чи спростувати заяву Шевчука можливо буде лише після оприлюднення самого рішення ВКДКА — його реквізитів, дати ухвалення та переліку проваджень, яких воно стосується. До того часу редакція розглядає це виключно як публічну позицію адвоката, а не як встановлений факт. Окремо, і незалежно від результату дисциплінарних проваджень, залишається невирішеним питання про статус Шевчука в Конкурсній комісії з відбору кандидатів на посади заступників керівника САП.
Читайте також на ADVOKAT POST
- Коли допис у соціальній мережі може стати підставою для позбавлення свідоцтва адвоката? — постанова 3ААС — судова практика щодо кваліфікації публікацій у соцмережах як підстави для дисциплінарної відповідальності адвоката, застосовна до основного епізоду цієї статті.
- Правила перенаправлення скарг на адвокатів до Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури дослідив Верховний Суд — процедурні правила розгляду скарг на адвокатів, релевантні для оцінки історії проваджень щодо Шевчука.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.