Квартира в столиці загальною площею 73,8 м², яка була оформлена на сестру посадовиці, але фактично придбана для доньки.
АНТИКОРУПЦІЙНІ ОРГАНИ
8 липня 2026 року під час засідання Комітету Верховної Ради з питань правової політики голова підкомітету з питань організації та діяльності адвокатури, органів надання правової допомоги Володимир Ватрас заявив: підрозділ про адвокатуру «конституційної перевірки не витримує».
Членство адвоката України в НААУ є елементом професійного статусу, що виникає в силу закону, а не добровільним приватним членством в об’єднанні. Тому його незазначення в декларації не має автоматично тягти висновок про недоброчесність або приховування приватного інтересу.
Заступник директора Національного антикорупційного бюро України та керівник Національного агентства з запобігання корупції запропонували дати адвокату роль «депозитарія особи викривача» у кримінальному провадженні. Аналіз показує: такої моделі не існує ніде. І це — не відсталість інших систем.
Про захист спадкових прав клієнта в умовах воєнного стану за матеріалами практики Верховного Суду розповів викладач Національної школи суддів України, член Науково-консультативної ради при Верховному Суді, радник комітету НААУ з питань цивільного права та процесу Олександр Кухарєв під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів Тернопільської області , що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
НАБУ і САП оголосили про підозру ексочільнику Офісу Президента. Редакція виклала офіційну версію слідства і поставила питання, на які відповідатиме суд.
Про практичні аспекти при розгляді судових справ з питань пенсійного забезпечення розповіла адвокатка, член Центру трудового права та соціального забезпечення Катерина Цупка під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Про спеціальні перевірки, НАЗК та звільнення розповіла адвокатка, членкиня Центру трудового права та соціального забезпечення ВША НААУ, кандидат наук з державного управління Наталія Черевко під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
На засіданні Ради адвокатів України, що проходить першого травня, розглянули проект Антикорупційної стратегії на 2026–2030 роки (у частині адвокатури та правничої допомоги), підготовлений Національним агентством з питань запобігання корупції.
Громадська організація “Фундація DEJURE” опублікувала матеріал із промовистою назвою — про те, як «адвокатура і генпрокурор об’єдналися у тиску проти НАЗК». Але якщо прочитати цей текст уважно, виявляється, що за ним — не журналістика і не аналітика, а захист конкретної бізнес-моделі: моделі, в якій грантові висновки намагаються продати за державні рішення, а адвокатура є зручним об’єктом для нескінченного «реформування» за чужий рахунок.
Офіс Генерального прокурора зареєстрував кримінальне провадження щодо ймовірного зловживання владою з боку працівників Національного агентства з питань запобігання корупції.
Національне агентство з питань запобігання корупції підготувало відповідь – чи потрібно вказувати у декларації членство в НААУ адвокатам, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено.
Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) знову повертається до ідеї запровадження електронного декларування для адвокатів, зокрема для тих, які співпрацюють із системою Безоплатної правничої допомоги (БПД). Логіка ініціаторів формальна: якщо ви отримуєте кошти з бюджету, ви маєте звітувати як чиновники.
Коли антикорупційний орган починає формувати порядок денний для адвокатури, питання вже не в тому, «чи потрібні зміни». Питання — хто саме отримує важелі впливу і чому це подається як “антикорупційна політика”, хоча йдеться про самоврядний конституційно важливий інститут.
27 листопада 2025 року в залі Пленуму Верховного Суду за адресою Кловський палац, вул. П. Орлика, 8 пройшов перший день XIV Судового форуму. Сам факт проведення професійного заходу в історичній будівлі найвищого суду країни міг би виглядати як подія “про відкритість”. Але рівно до того моменту, поки не з’являється питання: а що це було — публічна комунікація судової влади чи “особливі умови” для обраних учасників на платному заході громадської організації?