Підозру повідомлено за ч. 3 ст. 369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням)
Сам Столар публічно заявив, що особисто й добровільно прибув за викликом суду, «не має наміру переховуватися, ухилятися від слідства», і висловив переконання, що розслідування підтвердить відсутність у його діях ознак кримінального правопорушення.
Вирок не набрав законної сили: сторони мають 30 днів на апеляційне оскарження до Апеляційної палати ВАКС, а до набрання ним законної сили залишено без змін раніше обрані заставу й процесуальні обов’язки.
Голова ТСК Олексій Гончаренко відповів на лист адвоката публічно й уїдливо, назвавши аргумент про розрізнення «міністра» і «громадянина» Федорова черговим способом уникнути відповіді по суті.
слідчий суддя визнав медичний висновок достатньою підставою для відмови прокурору САП, попри те що ще 12 серпня 2026 року Апеляційна палата ВАКС відмовилася змінювати умови носіння того самого браслета
Про основи цифрової безпеки для адвокатів розповів адвокат, член Комітету з питань інвестиційної діяльності та приватизації Ігор Гордусь під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Адвокат Семен Ханін вважає такий підхід таким, що суперечить презумпції невинуватості та усталеній практиці Верховного Суду, відповідно до якої факт учинення нового злочину для цілей ч. 3 ст. 49 КК України може вважатися встановленим лише після ухвалення обвинувального вироку.
Постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 191/2957/16-к, провадження № 51-3435км18.
Суд Бухареста, який ініціював звернення, наводив серйозні застереження: обов’язковий механізм запроваджено надзвичайною урядовою постановою, а не законом
Кравченко стверджує, що не підписував політично вмотивованих процесуальних рішень ані щодо опозиційних депутатів, ані щодо представників провладної політичної сили.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2021 у справі № 617/775/20, провадження № 13-110кс21.
Цього разу йдеться про події 2014 року, коли Кривонос обіймав посаду начальника реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.
Верховний Суд постановою від 10 вересня 2026 року у справі № 640/3186/19 (адміністративне провадження № К/990/42657/24; колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єресько Л.О., суддів Загороднюка А.Г. та Соколова В.М.) задовольнив касаційну скаргу […]
якщо орган прокуратури дійшов висновку про необхідність припинити кримінальне переслідування конкретної особи, це має бути оформлено відповідним процесуальним рішенням.
Підставою закриття стала відсутність у діях водія складу кримінального правопорушення. Русаєв упродовж усього восьмирічного розслідування процесуального статусу підозрюваного не набув і залишався свідком.