Детальніше з текстом постанови ВС від 13 травня 2026 року у справі № 624/892/23 (провадження № 61-128св26) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/136667103.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 27.05.2026 у справі № 446/407/24 (провадження № 51-693км26) https://reyestr.court.gov.ua/Review/136978475
16 липня 2026 року Суд Європейського Союзу (Велика палата) ухвалив рішення у справі C-196/24 [Aucrinde] за преюдиційним запитом суду великої інстанції міста Шамбері (Франція), роз’яснивши межі підстав для відмови у виконанні транскордонного запиту про збір доказів за Регламентом (ЄС) 2020/1783.
16 липня 2026 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Ілеана Рошу проти Румунії» (заява № 74061/17), не встановивши порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції (захист права власності) у зв’язку з арештом нерухомого майна заявниці, накладеним у межах кримінального провадження проти її чоловіка.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 14 травня 2026 року у справі №380/16138/24 можна ознайомитися за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/136523947
Постанова ОП ККС ВС від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21) https://reyestr.court.gov.ua/Review/107050550
Постанова КАС ВС від 3 листопада 2020 року у справі № 810/3213/16: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92601745
Вищий антикорупційний суд 9 липня 2026 року ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 42016000000003697 щодо Ігоря Петрика — судді Київського апеляційного адміністративного суду, визнавши його винним за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище).
Коментуючи публічне звернення Вищої ради правосуддя від минулого тижня, Маселко написав: «Посилання на воєнний стан та безпекову ситуацію не можуть бути виправданням фактичного невиконання протягом невизначеного часу прямого конституційного обов’язку адвокатури.
Винагорода за процесуальне представництво тепер визначається і належить окремо за кожну фазу провадження та за кожну судову інстанцію, включно з поверненням справи на новий розгляд.
Це дає змогу працювати з аналітичними матеріалами так само швидко й зручно, як і з текстами судових рішень, що сприятиме ефективнішому пошуку релевантної судової практики.
Суд призначив обом підозрюваним тримання під вартою без можливості внесення застави на 60 діб — до 14 вересня.
В адвокатському об’єднанні наголошують на фундаментальному значенні незалежності адвокатури й захисту адвокатської таємниці для реальності права кожної людини на захист, і формулює риторичне, за їхніми словами, «нериторичне» запитання: який зв’язок описані дії мають із завданнями кримінального провадження, реалізованими в спосіб, визначений законом.
Приводом для заяви стала справа адвокатки, яка 15 березня 2025 року зазнала тяжких травм під час виконання доручення з надання безоплатної правничої допомоги особі у Київському районному ТЦК та СП у Харкові. Після госпіталізації жінка перенесла операцію, тривале лікування та реабілітацію. Згодом їй встановили III групу інвалідності.
Суд призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, строком на 3 роки, з конфіскацією половини належного йому на праві власності майна.