Квартира в столиці загальною площею 73,8 м², яка була оформлена на сестру посадовиці, але фактично придбана для доньки.
Обох обвинувачують в одержанні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (ч. 4 ст. 368-3 КК України).
Наразі вирішується питання про обрання підозрюваним запобіжних заходів.
Європейський суд з прав людини (П’ята секція) 23 липня 2026 року ухвалив рішення у справі «Дерев’янко і Тарасова проти України» (заяви № 39465/23 і № 43066/23), встановивши порушення пункту 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обох заявників та відсутність порушення пункту 1 статті 5 Конвенції щодо другої заявниці. Рішення прийнято одноголосно і станом на дату ухвалення не є остаточним відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції.
За звітний період Комітет провів шість засідань, три з яких — виїзні: у Вінниці, Миколаєві та Дніпрі. Адвокати здійснили понад 20 виїздів безпосередньо в підрозділи на лінії зіткнення для особистого консультування особового складу бригад.
Рада суддів України рішенням №30 від 21.07.2026 року “Про продовження добору кандидатів до складу Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України” оголошує про подовження конкурсного відбору на зайняття вакантних посад членів Конкурсної комісії за своєю квотою.
23 липня 2026 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення Івінського Олега Олеговича з посади судді Подільського міськрайонного суду Одеської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр Клименко опублікував розгорнуту авторську колонку з детальним обґрунтуванням необхідності створення окремої незалежної експертної установи для проваджень щодо високопосадової корупції.
21 липня 2026 року Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив Рішення № 9-р(ІІ)/2026 за конституційною скаргою Романа Дудіна щодо відповідності Конституції України абзацу п’ятого частини п’ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України.
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 09.06.2026 у справі № 610/1366/25 (провадження № 51-4100км25) https://reyestr.court.gov.ua/Review/137375788
За останні три місяці Верховний Суд двічі сказав те, що досі залишалося поза увагою чи навіть суперечило сталій практиці, — добровільність такої співпраці не презюмується, її має довести прокурор. За цими двома рішеннями стоять тисячі проваджень і, зрештою, питання про те, як держава судитиме за життя в окупації.
Порушення статті 5 § 3 Конвенції не встановлено.
Дані демонструють не просто наявність окремих процесуальних недоліків, а стійку й таку, що поглиблюється, диспропорцію в ставленні судів до клопотань сторони обвинувачення та сторони захисту.
Під час засідання суд розглянув клопотання сторони захисту депутатки з питань, пов’язаних із презумпцією невинуватості.
Це вже друга з двох окремих думок у цій справі — раніше «Адвокат Пост» уже висвітлював окрему думку судді Михайла Смоковича в цій самій справі,