Про реагування адвокатами на неефективність досудового розслідування: практика ЄСПЛ та ВС розповіла заслужений юрист України, адвокат, доктор юридичних наук, професор, член НКР при ВС, член Ради комітету з питань кримінального права та процесу НААУ Ірина Гловюк під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів Чернігівської області , що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Суд Європейського Союзу (Третя палата) 16 липня 2026 року у справі C‑399/25 P «Тимченко проти Ради» відхилив апеляцію Олени Петрівни Тимченко на рішення Загального суду ЄС від 2 квітня 2025 року у справі T‑298/23 (EU:T:2025:353)
Європейський суд з прав людини (П’ята секція) 23 липня 2026 року ухвалив рішення у справі «A.G. проти Швейцарії» (заява № 15345/20),
Броневицький наголосив, що судова експертиза «не повинна бути наближеною ні до Мін’юсту, ні до НАБУ, ні до САП, ні до сторони захисту, ні до сторони обвинувачення, ні до будь-якого зовнішнього політичного чи донорського впливу»
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 17.06.2026 у справі № 183/501/25 (провадження № 51-1290км26) https://reyestr.court.gov.ua/Review/137538007
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 16.06.2026 у справі № 183/12045/24 (провадження № 51-483км26) https://reyestr.court.gov.ua/Review/137690939
Суд встановив, що національні суди апеляційної інстанції обґрунтовували тримання першого заявника під вартою цитатою зі справи «Летельє проти Франції», яка лише частково відповідає дійсному тексту цього рішення.
предметний розбір обставин, що визначають правову і практичну необґрунтованість цієї вимоги: від прямої законодавчої заборони до задокументованих фактів обстрілів адвокатських установ.
Члени Комітету з питань захисту постраждалих від збройної агресії проти України, компенсаційних механізмів та євроінтеграційного правового забезпечення відновлення при Національній асоціації адвокатів України (НААУ) розповіли про практичні результати проєкту «Адвокат+»
Квартира в столиці загальною площею 73,8 м², яка була оформлена на сестру посадовиці, але фактично придбана для доньки.
Обох обвинувачують в одержанні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (ч. 4 ст. 368-3 КК України).
Наразі вирішується питання про обрання підозрюваним запобіжних заходів.
Європейський суд з прав людини (П’ята секція) 23 липня 2026 року ухвалив рішення у справі «Дерев’янко і Тарасова проти України» (заяви № 39465/23 і № 43066/23), встановивши порушення пункту 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обох заявників та відсутність порушення пункту 1 статті 5 Конвенції щодо другої заявниці. Рішення прийнято одноголосно і станом на дату ухвалення не є остаточним відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції.
За звітний період Комітет провів шість засідань, три з яких — виїзні: у Вінниці, Миколаєві та Дніпрі. Адвокати здійснили понад 20 виїздів безпосередньо в підрозділи на лінії зіткнення для особистого консультування особового складу бригад.
Рада суддів України рішенням №30 від 21.07.2026 року “Про продовження добору кандидатів до складу Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України” оголошує про подовження конкурсного відбору на зайняття вакантних посад членів Конкурсної комісії за своєю квотою.