Справа, що була зареєстрована в суді через заяву електронного суду, надходить до кабінету користувача за його РНОКПП, а раніше ІПН.
Яна Зелінська, адвокат, доцентка кафедри адміністративного права Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, доцентка, к. ю. н.
Забір крові здійснюватиметься з 9.00 до 13.00 за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 28/1, новий корпус, сектор Б, Центр служби крові.
призупинення надання консульських послуг українцям призовного віку має відбуватися згідно з пунктами 6 та 16 статті 8 закону України про правовий режим воєнного стану.
23 квітня 2024 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про внесення подань Президентові України про призначення 23 суддів на посади до місцевих судів
Збори суддів Кропивницького апеляційного суду звернулися до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора з повідомленням про тиск на суд.
В українському законодавстві викривач – це певний статус особи, що надає їй спеціальний імунітет.
Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко повідомив, що робоча група ВС з питань вирішення проблеми надмірної тривалості судових проваджень проаналізувала судові рішення в цивільних та кримінальних справах на предмет визначення тривалості їх розгляду.
Постанова колегія суддів Третьої судової палати ККС від 13.03.2024 у справі №953/3558/22 (провадження № 51-6103км23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/117757857
За статтями 348 – Посягання на життя працівника правоохоронного органу – та 263 – Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами- Кримінального кодексу України чоловікам загрожує довічне позбавлення волі.
Якщо вас неправомірно(без законної підстави) звільнили з роботи, цілком можна розраховувати на поновлення на попередній посаді. І, оскільки йдеться про вимушений прогул, за цей час роботодавцю доведеться виплатити середній заробіток.
на сьогодні день існує багато міфів, хибних стереотипів та упереджень щодо певних юридичних наслідків, обставин та подій, що пов’язані із прийняттям обвинувального акта.
Вона обвинувачується у шахрайстві у великих розмірах та підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
У 123 з них було констатовано щонайменше одне порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Велика палата Верховного Суду визнала цей перехід законним, а сама справа стала прецедентом у судовій практиці і першим подібним рішенням в Україні