Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного
АНАЛІТИКА
Нещодавно в одному із популярних ЗМІ вийшло розлоге інтерв’ю голови Вищого антикорупційного суду Віри Михайленко про зраду, яку не варто шукати у рішеннях, прозорість роботи та незалежність суду та «перформанси» адвокатів на засіданнях. Усвідомлюючи проблеми судочинства, обов’язково слід відокремлювати міфи від реалій. Адже без цього неможливе вирішення проблем. Тож про що говорила суддя?
Я виходжу із того, що Кримінальний процесуальний кодекс і будь-які потенційні зміни до нього – це не локальні інструкції для кількох сотень проваджень НАБУ, це правила, за якими працюють усі органи правопорядку в країні, і процедури, у яких беруть участь сотні тисяч людей.
Проблема поділу спільного майна подружжя, яке є неподільним, є дійсно актуальною, оскільки складно реально поділити неподільні речі між співвласниками (подружжям) відповідно до їх часток. Якщо наявні дві неподільні речі та відсутня згода подружжя щодо їх долі, то чи може суд збалансувати інтереси двох співвласників? Чи має позивач як один із подружжя право на грошову компенсацію частки різниці у дійсній вартості неподільних речей? Якщо так, то виходячи з якої вартості?
Важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки є, передбачене Гл. 26 КПК, право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.
Важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки є, передбачене Гл. 26 КПК, право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.
Механізм реалізації кримінальних процесуальних гарантій є по суті системою кримінальних процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
30 серпня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 1005/7141/2012, провадження № 61-18604св21 (ЄДРСРУ № 105961748) досліджував питання щодо підстав видачі дубліката виконавчого документу.
Частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
01 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 904/6015/20 (ЄДРСРУ № 106007651) досліджував питання щодо особливостей судового захисту шляхом спонукання виконати умови договору.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних прав.
Матеріал підготувала Катерина Рашевська – юристка ГО “Регіональний центр прав людини”, член Міжвідомчої комісії з питань застосування та реалізації норм міжнародного гуманітарного права в Україні та Експертної Ради при Представниці Президента України в АР Крим.
Автор: Осадча Анна Валеріївна, сімейний адвокат та медіатор, експерт з вирішення сімейних конфліктів, засновник та керуюча Адвокатським бюро «Анни Осадчої», член Комітету з сімейного права НААУ, член Центру сімейного права ВША НААУ.