Більше 12 разів Верховна Рада України дев’ятого скликання вносила зміни до Закону України «Про запобігання корупції».
АНАЛІТИКА
Стаття 221 Кримінального процесуального кодексу України зобов’язує слідчого, прокурора за клопотанням сторони захисту, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
До першої річниці своєї роботи Вищий антикорупційний суд запустив серію відеороликів на своєму Youtube-каналі, в яких керівництво суду і окремі судді розповідають про результати своєї роботи і проблеми, з якими стикаються. AdvokatPost ознайомився з цими відео і проаналізував, що ж бентежить суддів ВАКС.
8 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі № 757/7499/17-ц за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 9 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.
01.09.2020 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до статті 71 Закону України “Про виконавче провадження” щодо обов’язку виконавця проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі».
Марафон роз’яснень від Офісу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо обробки персональних даних, зокрема медичних, все більше породжує невизначеність
5 серпня Офіс Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини підготував роз’яснення щодо доступу до персональних даних за адвокатськими запитами. Передувала цьому публікація на шпальтах AdvokatPost та інших видань позиції доктора юридичних наук, адвоката, голови […]
Вікторія Поліщук, адвокат, Голова Комітету НААУ з трудового права вважає Кодекс законів про працю застарілим і таким, який потребує суттєвого удосконалення.
Доктор юридичних наук, адвокат, голова Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики НААУ Ірина Сенюта вважає, що Офіс Уповноваженого ВРУ з прав людини має контроверзійне нормативне застосування, що в окремих випадках призводить до порушення законодавства України, зокрема закону «Про захист персональних даних» та закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність
27 липня Національна школа суддів України повідомила про велику новину з життя свого ректора Миколи Оніщука: він очолив громадську спілку «Світовий конгрес українських юристів». AdvokatPost вирішив з’ясувати, чим займається організація з такою гучною назвою і які відомі юристи входять до її складу
Закон №2168-VIII звузив зміст та обсяг права, гарантованого ст. 49 Конституції України. З огляду на формулювання конституційної норми, її тлумачення Конституційним Судом України, можна твердити, що Закон №2168-VIII таки обмежує зміст та обсяг права на безоплатну медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров’я
Голова Комітету медичного і фармацевтичного права та біоетики Національної асоціації адвокатів України, завідувач кафедри медичного права Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Ірина Сенюта взяла участь як залучений учасник конституційного провадження та готувала науково-практичні висновки щодо конституційності Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення»
З 10 винесених суддями вироків, 9 обвинувальними і лише 1 – виправдальним. Третина засуджених – адвокати, двоє – колишні депутати Верховної Ради, ще двоє – судді, один – керівник державного підприємства і ще один – депутат місцевої ради. Ще одного суддю ВАКС виправдав
Олександр Готін, керівник Робочої групи Національної асоціації адвокатів України з напрацювання пропозицій по подоланню неефективності в діяльності Верховного Суду здійснивши аналіз рішень Касаційного кримінального суду викрив чергову правову колізію
Відповідно до висновку Головного науково-експертного управління Верховної ради України, законопроєкт не може бути підтриманий, враховуючи велику кількість суперечливих норм