Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду постановою колегії суддів Першої судової палати від 12 травня 2026 року у справі №175/272/23 (провадження №51-4452км25) відхилив довід захисту про те, що потерпіле товариство проігнорувало і адвокатський запит, і вимогу самого суду надати інформацію про спірні паливні форсунки, — з тієї підстави, що захисник не довів факту притягнення будь-кого до відповідальності за це ігнорування. Адвокат Володимир Макода на своїй сторінці у Facebook розкритикував саме цю логіку: «Вражає такий висновок суду… немає відповіді на адвокатський запит… немає доказів притягнення до відповідальності відповідної особи, яка його не надала… все ОК».
У чому полягав аргумент захисту
Особу засуджено за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України до п’яти років позбавлення волі за крадіжку восьми паливних форсунок «John Deere DZ100221» зі складу роботодавця — ТОВ «Агротек-Інвест» — на суму 165 477,36 грн, вчинену 11 і 23 травня 2022 року в умовах воєнного стану (вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2025, залишений без зміни постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.11.2025). У касаційній скарзі захисник, серед іншого, звертав увагу, що товариство не відповіло ні на його адвокатський запит щодо наявності саме цих форсунок на складі станом на травень 2022 року, ні на аналогічну вимогу суду надати цю інформацію. Логіка доводу проста: якщо потерпілий ухиляється від підтвердження чи спростування ключової обставини — чи взагалі перебували спірні форсунки на складі, — це має ставити під сумнів достатність доказів вини, а не залишатися без жодних процесуальних наслідків.
Що відповів суд
Апеляційний суд, а слідом за ним і ККС ВС, відповіли на цей довід так: згідно зі статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адресат зобов’язаний відповісти на адвокатський запит протягом п’яти робочих днів, а відмова, невчасне чи неповне надання інформації тягнуть відповідальність, встановлену законом. Але оскільки захисник не надав відомостей про те, що товариство чи його посадову особу за це ігнорування до такої відповідальності реально притягнули, апеляційний суд визнав довід захисту необґрунтованим, додавши, що це лише обраний спосіб уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності. ККС ВС визнав це мотивування «в цілому обґрунтованим і вмотивованим» і залишив вирок без зміни. Окремим, суто процедурним аргументом суд відхилив і довід про формальне дослідження іншого документа — «Commercial Invoice» без перекладу й митних штампів, — пославшись на те, що вирок на цей документ як на доказ узагалі не посилається, а тому дефекти його дослідження на правильність висновків суду не впливають; це окреме питання, не пов’язане безпосередньо з адвокатським запитом.
Чому це викликає заперечення
Логічна вада, на яку вказує адвокат Макода, полягає в підміні предмета. Питання, чи мала відсутність запитуваної інформації значення для повноти встановлення обставин справи, суд підмінив іншим питанням — чи настала окрема адміністративна відповідальність адресата запиту за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (штраф 25–50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на посадових осіб; ініціюється окремо адвокатом або органами адвокатського самоврядування і жодним чином не залежить від ходу кримінальної справи, у якій запит подавався). Те, що товариство не притягнули до цієї окремої відповідальності, саме по собі нічого не говорить про те, чи могла запитувана інформація вплинути на оцінку доказів у кримінальній справі. Фактично суд перевірив не те питання, яке порушував захисник.
Це не означає, що підсумковий результат — залишення вироку без зміни — обов’язково помилковий: вирок ґрунтувався не лише на «Commercial Invoice», а й на показаннях свідка (директора товариства) і безпосередньо досліджених судом першої інстанції відеозаписах, переоцінка яких не належить до повноважень ККС ВС. Ідеться саме про вразливість мотивування — конкретного аргументу, яким суд відхилив цей конкретний довід, — а не обов’язково про хибність кінцевого рішення в цілому.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.