27 листопада 2025 року, у робочий четвер, Громадська організація Асоціація правників України провелаь XIV Судовий форум у Києві. Серед учасників заходу — Голова Верховного Суду, члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ), члени Вищої ради правосуддя (ВРП), а також численні судді з усієї країни.
Усі зазначені посадові особи утримуються за рахунок державного бюджету. Їхнім основним обов’язком є здійснення правосуддя та забезпечення функціонування судової системи. Натомість у робочий день вони перебували на заході, організованому громадською організацією.
Участь у форумі протягом повного робочого дня означає, що в цей час не проводилися судові засідання, не ухвалювалися рішення, не розглядалися справи громадян. Постає питання: чи було це оформлено як відпустка, відрядження, чи судді просто були відсутні на робочих місцях?
Участь суддів у форумі була безкоштовною, тоді як для адвокатів встановлено плату у розмірі 4000 гривень. Щорічний внесок адвоката на самоврядування становить 3028 гривень — тобто вартість участі у форумі перевищує річний обов’язковий внесок.
Виникає питання: хто фінансував участь суддів і чи не є це прихованою формою подарунка від осіб, які можуть мати інтерес у рішеннях цих суддів?
Судді щодня розглядають справи за участю адвокатів. Отримання безкоштовних послуг від організації, що представляє інтереси адвокатської спільноти І опікувалась на заході реформою адвокатури, створює щонайменше видимість конфлікту інтересів. Кодекс суддівської етики вимагає від суддів уникати ситуацій, які можуть поставити під сумнів їхню неупередженість.
Питання, що залишаються без відповіді
Хто саме оплатив участь суддів у форумі та з яких коштів?
Чи отримали судді дозвіл на відсутність на робочому місці у цей день?
Чому питання реформування адвокатури обговорювалося на форумі для суддів та з особистим опитуванням?
Чому для адвокатів було створено фінансовий бар’єр для участі в обговоренні питань, що безпосередньо стосуються їхньої професії?
Як можна вважати репрезентативним опитування щодо реформи адвокатури, якщо більшість учасників — судді, а не адвокати?
Диференціація цін (безкоштовно для суддів, платно для адвокатів) створює диспропорційність участі, безперечно спотворює репрезентативність опитування як думку правничої спільноти.
Незважаючи на відсутність прямих доказів корупції не означає відсутність порушень етичних стандартів та принципів доброчесності. Суддя має не лише бути неупередженим, але й виглядати неупередженим в очах суспільства.
Описана ситуація потребує реагування з боку компетентних органів: Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Ради суддів України, а також громадськості, яка має право знати, як використовують свій робочий час посадові особи, що утримуються за рахунок платників податків.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.