Адвокат Семен Ханін порушив важливу тему про рівень етики між суддями, адвокатами і прокурорами. À також розповів, як почувається зараз антикорупційна практика і на які проблеми й тенденції варто звернути увагу суспільству та юридичній спільноті.
Про це йдеться в інтерв’ю ЮГ.
“Нам, як суспільству, так і як юристам, потрібно все ж таки визначитися: у нас правосуддя чи процес покарання винних. Звичайно, винний має бути покараний, але це різні речі. Тому що у випадку правосуддя особа може і має сподіватися, зокрема, на певне позитивне рішення у справі. І якщо вона так вважає, що є підґрунтя, підстави, вона займається своїм захистом, наймаючи адвокатів. Тобто є певна процедура та докладання зусиль. Коли навколо складаються такі обставини, що особа розуміє, що спочатку до неї буде застосовано тримання під вартою з непомірною заставою, яке лише буде продовжуватися, потім — замороження усіх активів, арешт та інші обшуки, і що це все згодом буде перекваліфіковано у кримінальну справу, така особа знаходить собі шлях до виїзду за кордон, аргументуючи це тим, що «краще бути у розшуку і за кордоном, ніж на рідній Батьківщині». Тут можна чітко простежити зневіру до національного правосуддя, адже є певні очевидні речі, коли доцільність перемагає правосуддя.
У кожній державі, мабуть, є і була корупція, проте в нашій країні відбувається не боротьба з корупцією, а радше перетворення на країну доцільності з арештами та відкиданням будь-яких аргументів. Причому судді в аналогічних обставинах проявляють таку винахідливість, щоб допомогти стороні обвинувачення, яку вони тягнуть за вуха, що це навіть не смішно! У нас є випадки, коли прямо під час засідання головуючий дає вказівки стороні обвинувачення, як краще проводити досудове розслідування, що ще вони повинні зробити, щоб довести вину.
Випадки, звичайно, унікальні. Наприклад, сторона обвинувачення каже: «Ми вважали, що особа була за кордоном, але ми не перевірили, чи вона поверталася», а слідчий суддя в ухвалі зазначає: «Сторона обвинувачення знала, що особа виїхала за кордон, але не знала, куди саме». Це ж принципово різні речі! Намагання витягнути з правової ями, зробити щось, щоб допомогти стороні обвинувачення. Все це породжує зневіру в правосуддя, якого фактично немає. Є обвинувачення, є доцільність, і люди вже не сподіваються на правосуддя. Якщо ми доб’ємося такого результату, ми зруйнуємо систему правосуддя”, – зазначив Семен Ханін.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.