При внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов’язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов’язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.
Проведення досудового розслідування на певному етапі (тим паче, нетривалому) іншим органом досудового розслідування, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не є порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Обставини справи: Згідно з вироком ВАКС суддя місцевого суду, перебуваючи у приміщенні, розташованому поруч із його службовим кабінетом, на третьому
поверсі адміністративної будівлі цього суду, діючи умисно, одержав від ОСОБА_2
неправомірну вигоду в сумі 3 800 грн за вплив на прийняття рішення особою,
уповноваженою на виконання функцій держави.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: ВАКС визнав винуватим та засудив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК.
Апеляційна палата ВАКС скасувала цей вирок у частині призначеного покарання й ухвалила в цій частині новий вирок, в іншому залишивши його без зміни.
Як стверджує сторона захисту у касаційній скарзі, органом досудового
розслідування було порушено правила предметної підслідності при проведенні
процесуальних та слідчих дій на початку кримінального провадження. Адже на самому початку кримінального провадження органу досудового розслідування було відомо, що воно підслідне детективам НАБУ, однак, всупереч положенням ст. 216 КПК досудове розслідування на його початку здійснювалося слідчими слідчого відділу прокуратури області. Тому сторона захисту вважає, що вказане свідчить про грубе порушення вимог КПК, що повинно тягнути визнання недопустимими всіх доказів, зібраних таким неуповноваженим органом.
Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС: колегією суддів ККС не встановлено істотних
порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно й усебічно розглянути провадження і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.
Як установлено колегією суддів ККС у ході перевірки матеріалів кримінального
провадження, відомості про факт вимагання суддею неправомірної вигоди на підставі результатів оперативно-розшукових заходів, що проводилися стосовно судді, 06.06.2017 вніс до ЄРДР старший слідчий слідчого відділу прокуратури, попередньо кваліфікувавши вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 368 КК. Цей же слідчий 07.06.2017 на підставі заяви особи про вчинення цим же суддею неправомірних дій уніс відомості до ЄРДР, попередньо кваліфікувавши дії судді за ч. 3 ст. 368 КК.
Згідно з постановою про об’єднання матеріалів досудового розслідування
зазначені провадження були об’єднані в одне провадження. Того ж дня заступник Генерального прокурора — керівник САП виніс постанову про визначення групи прокурорів та надалі досудове розслідування здійснювали детективи НАБУ за процесуального керівництва САП на підставі постанови про визначення підслідності.
У постанові ККС від 23.11.2021 у справі No 332/1189/18 вказано, що відповідно до частин 1, 2 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
КПК не передбачає обов’язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.
Апеляційна палата ВАКС визнала, що здійснення невідкладних слідчих дій слідчими слідчого відділу прокуратури відбулося за короткий термін між
отриманням слідчим прокуратури відомостей про кримінальне правопорушення та фактом передачі ОСОБА_1 неправомірної вигоди.
Водночас, на переконання Суду, несвоєчасне проведення слідчим відповідних
процесуальних дій може призвести до безповоротної втрати важливих доказів, а отже, і до неможливості забезпечення основних завдань кримінального судочинства. Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ч. 2 ст. 218 КПК, не містить посилання на час, в межах якого прокурором має бути визначено підслідність за іншим органом досудового розслідування. При цьому природно, що на початкових етапах розслідування відомості про подію злочину є фрагментарними, а комплексність умов норм КПК, якими визначається підслідність кримінальних проваджень, зокрема підслідність НАБУ, іноді унеможливлює точне та беззаперечне встановлення належного органу досудового розслідування одразу на початку розслідування з огляду на недостатність необхідних фактичних даних (постанова ККС від 24.03.2021 у справі No 520/2989/16-к).
Детальніше з текстом постанови ВС від 06.07.2022 у справі No 454/2576/17 (провадження No 51-6206км19) можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/105218405.