Оголошення у пресі нотаріусом про відкриття спадщини без зазначення особи за заповітом не може вважатись належним повідомленням

26 липня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_2,
неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 зазначала про те, що за життя ОСОБА_6 склав
заповіт, відповідно до якого заповів їй належну йому на праві власності земельну ділянку. Після смерті спадкодавця при зверненні до нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв’язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, визначив ОСОБА_1
додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_6.

Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду з огляду на таке.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини,
пов’язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:
1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, який
одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов’язаний
повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача
об’єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, оскільки вона не є родичкою спадкодавця, не проживала з останнім, про існування заповіту дізналась вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, опублікування нотаріусом оголошення у пресі про відкриття спадщини
без зазначення особи спадкоємця за заповітом (особливо коли такий спадкоємець не обізнаний про існування заповіту) не може вважатись належним повідомленням або викликом спадкоємця до нотаріуса, оскільки жодним чином не дає можливості спадкоємцю, який не знає про заповіт, зрозуміти про виникнення у нього права на спадщину та можливість його реалізувати.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 довела наявність перешкод, які впливали на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом.

Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі No 405/7058/19 (провадження No 61- 18000св20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/98705102