Парламент готується до другого читання законопроєкту №12414, до якого в останній момент внесено правки, які на думку антикорупційних відомств, фактично знищать незалежність НАБУ і САП та фактично підпорядкують діяльність Генеральному прокурору.
У межах розслідування за підозрою народного депутата України Федора Христенка (представника забороненої партії «ОПЗЖ») у державній зраді, під час обшуків у житлі, в якому зараз проживають його близькі родичі, вилучено матеріали негласних слідчих дій щодо фігурантів кримінальних проваджень, що перебувають у провадженні НАБУ, а також десятки особових анкет кандидатів на посади детективів Бюро.
Нагадаємо, що Національна асоціація адвокатів України заявляла, що такі публічні узагальнення щодо вини особи, які містить публікація Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, порушують презумпцію невинуватості, свідчать про неналежне виконання обовʼязків керівником, порочать звання прокурора, а також є підставою для дисциплінарної відповідальності.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Відкрито матеріали справи стороні захисту для ознайомлення.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого[…]
Вищий антикорупційний суд зменшив з 775 600 до 626 600 грн розмір застави, визначеної адвокату Олексію Педусу.
До реалізації адвокат залучила свого спільника — посадовця місцевої міської ради. Разом вони вимагали 6700 доларів США та отримували гроші частинами.
У серпні 2023 року до НАБУ надійшла інформація від керівництва СБУ щодо можливих ризиків, повʼязаних з одним із працівників Бюро. Йшлося про те, що в період служби в МВС (2012–2015 роки, тобто до початку роботи в НАБУ), ця особа пересилала електронною поштою інформацію про громадян України одному з працівників Управління державної охорони (УДО).
Постанова ВП ВС від 2 липня 2025 року у справі № 903/602/24 (провадження № 12-19гс25) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/128845028.
Хоча на екранах використання поліграфа виглядає доволі ефектно та інноваційно, він не може розглядатися як досить дієвий процесуальний інструмент у кримінальному провадженні в умовах чинного КПК. Його правова невизначеність та ймовірнісний характер результатів унеможливлюють їх повноцінне використання як доказу.
Постанова ВП ВС від 2 липня 2025 року у справі № 902/122/24 (провадження № 12-15гс25) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/128845054.
Скомаров брав участь у конкурсі на очільника ще одного правоохоронного органу України – Бюро економічної безпеки.
Національне антикорупційне бюро України відреагувало на поширену Державним бюро розслідувань, Київською міською прокуратурою та Київською обласною прокуратурою інформацію щодо повідомлення про підозру трьом працівникам НАБУ за фактами участі в дорожньо-транспортних пригодах.
Про тактику захисту шляхом виявлення недоліків законодавства які мають бути застосовані на користь підзахисного розповів адвокат, автор книг і статей на правову тематику Олег Несінов під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.