Рішення про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади ухвалила Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя 27 січня 2025 року.
У медіа поширюється інформація про начебто наявність у судді Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Семена Стеценка громадянства Російської Федерації.
Під час обшуку автомобіля підозрюваного виявлені військово-облікові документи на трьох військовозобов’язаних осіб із резолюціями діючих керівників ТЦК та гербовою печаткою та грошові кошти отримані як неправомірна вигода.
Також, за його словами, підозри правоохоронців пов’язані з професійною діяльністю Самарця в межах конкретного судового процесу, подробиці якого, чоловік оприлюднить згодом.
Редакція висловлює почуття рідним та близьким Олега Лукича.
Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.
Конституційний Суд України висновує, що частина перша статті 8 Закону не суперечить частині першій статті 3, частині першій статті 8, частині першій статті 55, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України.
Триває досудове розслідування. Оперативний супровід здійснюють співробітники Служби безпеки України. Процесуальне керівництво – прокурори Офісу Генерального прокурора.
Про цивільний позов у кримінальному провадженні розповіла адвокат, медіатор, національний експерт Ради Європи, співзасновник ЮГ “Право” Людмила Гриценко під час заходу з підвищення кваліфікації адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого – Луспеника Д. Д. суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), учасники справи: позивач –ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 […]
На думку адвоката Євгена Филипця, непрофесійні оцінки окремих правників на тему мобілізації, які лунають у публічному просторі, можуть підривати обороноздатність України.
Такий прецедент матиме жахливі наслідки для системи правосуддя в цілому, породжуючи у суддів страх при відправленні правосуддя, заявив суддя Івченко
На підставі зібраних доказів слідчі Служби безпеки повідомили затриманому про підозру за чч. 1, 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану).
Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізована антикорупційна прокуратура повідомили про підозру колишньому високопосадовцю Міністерства внутрішніх справ України.
Дії підозрюваних кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України як державна зрада, вчинена за попередньою змовою групою осіб.