Про актуальні виклики та проблемні аспекти застосування запобіжних заходів розповіла суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області, викладач Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України Вікторія Бучківська під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками актуальні виклики та проблемні аспекти застосування запобіжних заходів, а саме:
- Сфера застосування статті 5 ЄКПЛ
- Затримання: основні положення, строки
- Судовий перегляд законності затримання
- Проблемні питання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою
- Вирішення питання про запобіжний захід під час підготовчого провадження та судового розгляду
- Особливості застосування запобіжного заходу під час апеляційного та касаційного перегляду судового рішення
- Відшкодування шкоди за незаконне затримання та тримання під вартою
У рамках характеристики застосування запобіжних заходів акцентовано на наступному:
1. Сфера застосування статті 5 ЄКПЛ
Стаття 5 ЄКПЛ гарантує право на свободу та особисту недоторканність і визнається одним з фундаментальних прав у демократичному суспільстві (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium, 18.06.1971).
Вона охоплює:
- будь-яку форму позбавлення свободи;
- затримання, арешт, строки тримання під вартою;
- судовий контроль за законністю позбавлення свободи;
- покарання у вигляді позбавлення волі;
- питання звільнення;
- депортацію, екстрадицію;
- відшкодування шкоди за незаконне затримання чи арешт.
Таким чином, стаття 5 регулює весь життєвий цикл обмеження свободи особи: від моменту фактичного затримання до компенсації шкоди.
2. Затримання: основні положення і строки
1) Момент затримання:
Згідно зі ст. 209 КПК: Особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поруч з уповноваженою особою.
Тобто вирішальним є фактичне обмеження свободи пересування, а не складання протоколу.
2) Документування:
ЄСПЛ наголошує: незадокументоване затримання є грубим порушенням ст.5 ЄКПЛ, оскільки відсутність відомостей про час, місце, підстави і особу затримувача суперечить вимозі законності (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, з посиланням на Kurt v. Turkey).
3) Вразливість затриманого:
Особа після затримання перебуває у найбільш вразливому стані (позиція Європейського комітету із запобігання катуванням).
3. Судовий перегляд законності затримання
Право на судовий перегляд має бути:
- реальним;
- своєчасним;
- ефективним.
Судова практика:
- Хомулло проти України (2014): Суд визнав порушення, оскільки заявник не мав можливості отримати перегляд законності затримання у розумний строк при екстрадиційному триманні під вартою.
- Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine: Незадокументоване затримання саме по собі є порушенням ст.5 ЄКПЛ.
4. Тримання під вартою та продовження строків
Відповідно до Rec(2006)13:
- тримання під вартою — виняток;
- застосовується лише як крайній захід;
- не може мати карального характеру;
- має існувати широкий перелік альтернатив;
- допускається лише за наявності обґрунтованої підозри та ризиків.
Обґрунтована підозра:
Два критерії:
- Криміналізація діяння;
- Наявність фактів причетності особи.
Судова практика:
- Lukanov v. Bulgaria – підозра не ґрунтувалась на кримінальному законі – затримання незаконне.
- Lutsenko v. Ukraine –
- ознайомлення зі справою є правом, а не обов’язком;
- інтерв’ю пресі не є підставою для арешту;
- відмова від показань не може бути підставою тримання під вартою.
- Pleshkov v. Ukraine – підтверджена підозра –- тримання не свавільне.
- Volyanyk v. Ukraine – відсутність мотивів та строку – порушення ст.5.
- Jablonski, IA v. France, Ilowiecki – при продовженні строків необхідні нові мотиви.
- Yecius v. Lithuania – тяжкість злочину не є достатньою підставою.
5. Запобіжний захід у підготовчому провадженні та суді
Ст. 315 КПК:
- після надходження обвинувального акту всі питання щодо запобіжного заходу вирішуються лише в підготовчому засіданні;
- за відсутності клопотань попередній захід вважається продовженим
Судова практика:
- Chanyev v. Ukraine: КПК допускає тримання під вартою без судового рішення до двох місяців – ЄСПЛ визнав порушення ст.5 ЄКПЛ.
6. Апеляційний і касаційний перегляд
Апеляційному оскарженню підлягають ухвали щодо:
- зміни запобіжного заходу;
- застави;
- відмови у триманні під вартою;
- звернення застави;
- застосування тримання під вартою за відсутності особи;
- скасування постанов прокурора за ст. 615 КПК.
Судова практика:
- ОП ККС ВС 14.02.2022 №991/3440/20 — тримання під вартою без особи підлягає апеляційному оскарженню, бо створює підставу для фактичного затримання.
7. Відшкодування шкоди
П. 5 ст. 5 ЄКПЛ гарантує право на компенсацію кожному, кого незаконно затримано.
ЄСПЛ:
- Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine — підтверджено обов’язок держави відшкодовувати шкоду.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.