Суми процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним із процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, не включаються до оподатковуваного доходу для цілей сплати податку на доходи фізичних осіб
16квітня 2021року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу фізичної особи-платника податків на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі No540/304/19 за позовом фізичної особи до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі,Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Платник податків звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Позивач посилався на неврахування того, що анульована (прощена) сума боргу платника складалася з неустойки (пені), яка була нарахована банком за несвоєчасне виконання боржником грошового зобов’язання, що не були фактично видані такому платнику, а тому не підвищили показники майнового стану, у зв’язку з чим не можуть рахуватись як додаткове благо, що підлягає оподаткуванню. Основна сума боргу, як стверджував платник податків, була виплачена шляхом реалізації предмета іпотеки. Контролюючий орган посилався на те, що платником податків отримавши додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, не було включено цей дохід до загального річного оподатковуваного доходу та не було сплачено податок на доходи фізичних осіб.
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду, відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення– без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Доходом платника податку у розумінні норм Податкового кодексу України є основна сума боргу та відсотки за кредитним договором, які були анульовані (прощені) кредитором. Анульовані (прощені) пеня, штраф, підвищені відсотки (за прострочення платежу) та комісійні винагороди не є доходом платника податку, а тому не є об’єктом оподаткування податком з доходу фізичних осіб.Податковий кодекс України не закріплює для цілей оподаткування конкретно визначеного документа, яким оформлюється факт прощення кредитором боргу.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 16квітня 2021року у справі No540/304/19 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/96339472.