Закон України «Про публічні закупівлі» не конкретизує, яке саме обґрунтування буде належним, тому замовник на власний розсуд оцінює належність неналежність обґрунтування аномально низької ціни. Водночас, оскільки базовим документом для оцінки пропозицій учасників є тендерна документація, замовник має діяти виключно в межах Закону та вимагати від учасників подання лише тієї інформації та документів, які передбачені тендерною документацією. Таким чином, якщо замовник має окремі вимоги щодо обґрунтування аномально низької ціни, варто чітко їх прописати в тендерній документації.
09 серпня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «НТ-ІНЖИНІРИНГ» на постанову Шостого апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі No 640/30534/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ-ІНЖИНІРИНГ» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Відокремлений підрозділ
«Рівненська АЕС» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС», про
визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ТОВ «НТ-ІНЖИНІРИНГ» звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України (далі – АМК України, відповідач), треті особи: Відокремлений підрозділ
«Рівненська АЕС» державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (далі – ВП
«Рівненська АЕС», замовник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро
аналітичних досліджень безпеки АЕС» (далі – ТОВ «Бюро аналітичних досліджень
безпеки АЕС»), у якому просило: визнати протиправними дії Постійно діючої
адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) при
розгляді скарги ТОВ «НТ-ІНЖИНІРИНГ» від 23 листопада 2020 року No UA-2020-10-07-010176-a.b3 щодо невстановлення бездіяльності ВП «Рівненська АЕС» при оцінці та прийнятті обґрунтування аномально низької ціни ТОВ «Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС» в закупівлі No UA-2020-10-07-010176-a; визнати протиправним та скасувати рішення Колегії No 22534-р/пк-пз від 04 грудня 2020 року прийняте за наслідками розгляду скарги ТОВ «НТ-ІНЖИНІРИНГ»
від 23 листопада 2020 року No UA-2020-10-07-010176-a.b3.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Колегія при прийнятті
рішення від 04 грудня 2020 року No 22534-р/пк-пз, діяла протиправно та не у спосіб, визначений Законом.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 03 березня 2021 року адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного
комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель No 22534-р/пк-пз від 04 грудня 2020 року. В іншій частині позову відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 жовтня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовив.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при розгляді скарги позивача та прийнятті рішення за наслідком її розгляду, відповідачем не було допущено порушень вимог
законодавства, а отже, рішення Колегії No 22534-р/пк-пз від 04 грудня 2020 року є законним та не підлягає скасуванню.
Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив, що Закон України «Про
публічні закупівлі» не обмежує учасників щодо обґрунтування аномально низької
ціни та допускає надання такого обґрунтування в довільній формі, відтак, на переконання апеляційного суду, доводи позивача про те, що замовник мав
відхилити пропозицію учасника закупівлі з підстав неналежного (невмотивованого) обґрунтування таким учасником аномально низької ціни, є помилковими.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції – без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Колегія суддів Верховного Суду зазначила, що за висновком суду першої інстанції, із-за відсутності належного та вмотивованого обґрунтування аномально низької ціни пропозиції ТОВ «Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС», замовник мав відхилити пропозицію такого учасника, а тому на думку суду є підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «НТ-ІНЖИНІРИНГ» про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Колегії.
Суд апеляційної інстанції при вирішенні спору дійшов протилежного висновку та не знайшов підстав до задоволення позову, вказавши що обґрунтування ТОВ «Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС» аномально низької ціни, полягало в якісній організації поточних робіт, високому рівні ефективності виконання аналітичних робіт, що дозволяє досягнути значної економії працевитрат та коштів при виконанні робіт, що передбачені даною закупівлею, тобто, вмотивоване та належно обґрунтоване. Зробивши висновок, що надання в довільній формі обґрунтувань аномально низької ціни тендерної пропозиції за відсутності доказів не може забезпечити виконання роботи за ціною запропонованою в аукціоні, суд першої інстанції залишив поза увагою, що приписи Закону No 922-VIII не містять вичерпного переліку інформації, яка
повинна міститися в обґрунтуванні аномально низької ціни, також, у ньому відсутні вимоги до кількості аргументів, їх конкретизації, наведення доказів чи надання конкретних підтверджуючих документів. Таким чином, оскільки документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни пропозиції учасника, а також порядку оформлення обґрунтування аномально низької ціни, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у Колегії були відсутні підстави для
задоволення скарги позивача.
Колегія суддів Верховного Суду погодилася з таким висновком суду апеляційної інстанції та звернула увагу на те, що згідно із частиною чотирнадцятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» No 922-VIII учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції.
У свою чергу замовник: може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом
першим цієї частини.
Поряд з цим, Закон No 922-VIII не конкретизує, яке саме обґрунтування буде належним, проте зазначає, що обґрунтування аномально низької тендерної
пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки
застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання
послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може
поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
Отже, якщо учасник дотримався вимог Закону No 922-VIII та тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції та в разі, якщо його пропозиція
була визначена системою закупівель аномально низькою, надав у визначений законом термін її обґрунтування, замовник не має підстав для відхилення пропозиції такого учасника.
Водночас, розрахунок аномально низької ціни здійснює електронна система
закупівель автоматично на всіх етапах електронного аукціону та інформує про це
учасника процедури закупівлі та замовника. Тож, про будь-які упередження
замовника з цього приводу не може йти мови.
Судами установлено, що скарга скаржника полягала у тому, що обґрунтування
аномально низької ціни надане переможцем не містить належного обґрунтування і мало бути відхилене замовником. Так, при розгляді скарги позивача щодо проведення процедури закупівель (від 23 листопада 2020 року No UA-2020-10-07-010176-a.b3) Колегією було встановлено, що тендерна документація не містила окремих вимог до порядку формування ціни пропозиції учасника, а також порядку оформлення обґрунтування аномально низької ціни, а тому, не переконання органу оскарження, відсутні підстави для задоволення скарги ТОВ «НТ-ІНЖИНІРИНГ» з підстав належного обґрунтування запропонованої переможцем ціни.
Закон No 922-VIII не конкретизує, яке саме обґрунтування буде належним, тому замовник на власний розсуд оцінює належність/неналежність обґрунтування
аномально низької ціни. Водночас, оскільки базовим документом для оцінки
пропозицій учасників є тендерна документація, замовник має діяти виключно в рамках Закону та вимагати від учасників подання лише тієї інформації та документів, які передбачені тендерною документацією. Таким чином, якщо
замовник має окремі вимоги щодо обґрунтування аномально низької ціни, варто
чітко їх прописати у тендерній документації.
Отже, за таких обставин, Верховний Суд вказав, що при розгляді скарги позивача та прийнятті рішення за наслідком її розгляду відповідачем не було допущено порушень вимог законодавства (оскільки тендерна документація не містила окремих вимог), а тому рішення Колегії No 22534-р/пк-пз від 04 грудня 2020 року є законним та не підлягає скасуванню.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 9 серпня 2022 року у справі No 640/30534/20 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/105649898