Установлення факту проживання непрацюючої працездатної особи, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або за особою, яка досягла 80-річного віку, в іншому населеному пункті не може бути підставою для припинення щомісячної компенсаційної виплати03 лютого 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі No 164/627/17 (провадження No К/9901/33762/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Відповідач припинив виплату позивачці щомісячної компенсації як непрацюючій працездатній особі, що здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років, з тих підстав, що позивач проживає в іншому населеному пункті та не може постійно надавати ОСОБА_3 якісні соціальні послуги. Незгода ОСОБА_1 з припиненням виплати компенсації стала підставою для звернення до суду з позовом.
Постановою Маневицького районного суду Волинської області позов задоволено частково.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Маневицького районного суду Волинської області змінено в частині судового збору, а в іншій частині постанову залишено без змін.
Задовольняючи частково позов, суди зазначили про те, що ні постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року No 832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» (далі-Постанова No832), ні Стандартом надання послуги з призначення щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або за особою, яка досягла 80-річного віку, не передбачено такої підстави для припинення компенсаційної виплати, як проживання особи, що доглядає в іншому населеному пункті або неможливість постійного надання якісних соціальних послуг, як і сам висновок акту обстеження.Крім цього, у жодному із актів обстежень матеріально-побутових умов проживання, складених відповідачем, не зафіксовано скарг ОСОБА_3, за якою здійснює догляд позивач, не наведено фактів не здійснення чи не належного здійснення такого догляду.
Верховний Суд залишив ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
ОЦІНКА СУДУ
Механізм призначення щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи або за особою, яка досягла 80-річного віку регламентований постановою Кабінету Міністрів України No 832, якою встановлено щомісячні компенсаційні виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом I групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку, які призначаються і виплачуються органами праці та соціального захисту населення та фінансуються органами Пенсійного фонду.
З метою спрощення надання соціальних виплат через застосування принципу призначення усіх видів соціальної допомоги за однією заявою й підвищення контролю за правильністю призначення та надання усіх видів соціальної допомоги наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 вересня 2006 року No 345 затверджено Інструкцію щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги (далі -Інструкція No 345). Пунктом 5.1 Інструкції No 345 передбачено, що надання соціальної допомоги припиняється та поновлюється у випадках, передбачених відповідними нормативно-правовими актами, а також згідно із заявою отримувача допомоги.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 надає ОСОБА_3 якісні соціальні послуги на відміну від тих, що раніше їй надавали соціальні працівники. Постійно допомагає по господарству, прибирає, готує їсти, купує ліки, возить до лікарів в разі необхідності Будь-яких скарг на позивача ОСОБА_3 ні в сільську раду, ні в управління соціального захисту населення Маневицької райдержадміністрації не подавала. Позивачка постійно приїжджає до ОСОБА_3 велосипедом в межах 5 хвилин, в разі необхідності, вони спілкуються по телефону. Потреби, щоб позивач постійно проживала з ОСОБА_3 в одному будинку, немає.
Таким чином, Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що така підстава для припинення виплати компенсації як проживання особи, що доглядає в іншому населеному пункті не ґрунтується на приписах чинного законодавства.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі No 164/627/17 можна ознайомитися за посиланням – http://reyestr.court.gov.ua/Review/94602714