Суддя Великої Палати Верховного Суду Ольга Ступак звернула увагу на комплексний аналіз проблематики відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виконавцям під час розгляду скарг у виконавчому провадженні.
Про це повідомляє Судова влада.
Зокрема, на справу № 921/357/20, передану на розгляд ВП ВС з огляду на необхідність відступу від правової позиції Касаційного цивільного суду у складі ВС. Як зазначила доповідачка, ситуація у справі була нестандартною: йшлося про тривалий спір у межах зведеного виконавчого провадження.
Ольга Ступак наголосила на важливому аспекті: навіть у разі залишення скарги боржника без розгляду приватний виконавець має право заявити вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, якщо дії скаржника в межах конкретної справи необґрунтовані. У цій справі скаргу було залишено без розгляду після того, як виконавець скасував оскаржуваний арешт, відповідно, боржник заявив про відсутність подальших вимог. ВП ВС застосувала загальні положення процесуального закону щодо розподілу судових витрат, зокрема ч. 5 ст. 142 ЦПК України, підкресливши, що ці правила є релевантними й на стадії судового контролю за виконанням рішень.
Доповідачка наголосила на необхідності розмежування категорій «необґрунтованість дій» і «зловживання процесуальними правами», зауваживши, що перша оцінюється виключно в межах конкретного провадження. Вона також сказала, що суд має зважати на розумність, доцільність, необхідність і співмірність витрат, як це передбачено судовою практикою.
Серед ключових висновків ВП ВС — підтвердження права приватного виконавця користуватися професійною правничою допомогою та застосування загальних правил про розподіл судових витрат навіть у разі відсутності розгляду скарги по суті. Це рішення стало важливим етапом у формуванні єдиної судової практики в цій категорії справ.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.