Про застосування ст. 290 КПК у практиці Верховного Суду розповіла заслужений юрист України, адвокат, доктор юридичних наук, професор, член НКР при ВС, член Ради комітету з питань кримінального права та процесу НААУ Ірина Гловюк під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками застосування ст. 290 КПК у практиці Верховного Суду, а саме:
- 1. Стаття 290 КПК України та конвенційне право обвинуваченого мати достатні можливості для захисту.
- 2. Суб’єкти відкриття: сторона обвинувачення, сторона захисту. Особливості відкриття матеріалів стороною захисту.
- 3. Особливості відкриття матеріалів НСРД та ОРД.
- 4. Особливості відкриття медичної документації.
- 5. Що не має відкриватися у порядку ст. 290 КПК?
- 6. Підтвердження ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Перелік матеріалів, до яких надано доступ.
- 7. Активність сторони захисту та судова практика.
У рамках характеристики ст. 290 КПК у практиці ВС акцентовано на наступному:
1. Стаття 290 КПК України та конвенційне право обвинуваченого мати достатні можливості для захисту
Ст. 290 КПК України є процесуальним механізмом реалізації п. b ч. 3 ст. 6 Конвенції, який гарантує обвинуваченому право мати достатній час і можливості для підготовки захисту.
ЄСПЛ у своїй практиці (узагальненій у Посібнику зі ст. 6 Конвенції, на який прямо посилається презентація) підкреслює, що:
- доступ до матеріалів кримінального провадження є невід’ємною складовою справедливого судового розгляду;
- обмеження доступу допускаються лише за умови збереження справедливого балансу між сторонами.
Верховний Суд, застосовуючи ці підходи, наголошує:
- обов’язок сторони обвинувачення полягає не в забезпеченні фактичного ознайомлення, а у створенні реальної можливості доступу;
- саме факт створення можливості є критерієм дотримання ст. 290 КПК.
Судова практика
- ухвала ККС ВС від 13.03.2018, справа № 336/6314/16-к.
2. Суб’єкти відкриття: сторона обвинувачення і сторона захисту. Особливості відкриття матеріалів стороною захисту
2.1. Сторона обвинувачення
Сторона обвинувачення:
- відкриває всі матеріали досудового розслідування, які перебувають у її розпорядженні;
- зобов’язана надати доступ до матеріалів незалежно від того, чи планує вона їх використовувати.
ВС підкреслює, що докази визнаються недопустимими за ч. 12 ст. 290 КПК лише тоді, коли сторона обвинувачення не виконала обов’язок щодо відкриття, внаслідок чого захист був позбавлений можливості ознайомитися з ними.
Судова практика
- ухвала ККС ВС від 13.03.2018, справа № 336/6314/16-к.
2.2. Сторона захисту
Лектор акцентує на індивідуальному характері відкриття матеріалів стороною захисту.
Ключові висновки:
- відкриття матеріалів захисником не тотожне відкриттю матеріалів підозрюваному;
- якщо підозрюваний заявляє про неможливість ознайомлення (відсутність перекладу, інші об’єктивні причини), такі зауваження мають істотне процесуальне значення;
- пасивність сторони захисту не створює негативних наслідків для сторони обвинувачення.
Судова практика:
- апеляційні висновки, спростовані ККС ВС щодо формального ознайомлення захисника без урахування позиції підозрюваного.
3. Особливості відкриття матеріалів НСРД та ОРД
3.1. Загальні підходи
ВС виходить з того, що:
- процесуальні документи, які стали підставою для НСРД, не є самостійними доказами;
- доказом є протокол НСРД, а не ухвала чи постанова;
- обмеження відкриття обумовлені державною таємницею та захистом методів розслідування.
Судова практика: постанова ККС ВС від 15.10.2024, справа № 303/1425/18.
3.2. Нерозсекречені документи
ВС проводить чітке розмежування:
Прокурор:
- своєчасно вжив усіх залежних від нього заходів;
- документи не були розсекречені з причин, які не залежать від нього.
У такому випадку протоколи НСРД не визнаються автоматично недопустимими.
Судова практика: постанова ВП ВС від 16.10.2019, справа № 640/6847/15-к.
Порушення ст. 290 КПК:
Прокурор:
- не вжив належних і своєчасних заходів для розсекречення. У такому разі, має місце порушення ст. 290 КПК.
3.3. Розсекречення під час судового розгляду
Якщо документи розсекречені:
- після передачі справи до суду;
- або під час судового розгляду, суд зобов’язаний:
- надати стороні захисту достатній час;
- забезпечити реальну можливість спростувати допустимість доказів.
Судова практика: позиція ВП ВС від 30.01.2019, справа № 755/10947/17.
4. Особливості відкриття медичної документації
Пактика чітко розмежовує:
- висновок експерта;
- медичну документацію, яку експерт аналізував.
Висновки ВС:
- відкриттю підлягає висновок експерта, якщо він використовується стороною обвинувачення;
- медична документація відкривається лише за клопотанням сторони захисту;
- відсутність клопотання означає свідому відмову від реалізації цього права.
Судова практика:
- постанова ОП ККС ВС від 27.01.2020, справа № 754/14281/17;
- постанова ККС ВС від 03.06.2020, справа № 127/16168/17.
5. Що не підлягає відкриттю у порядку ст. 290 КПК
Згідно з практикою ВС, не відкриваються:
- відомості, що становлять державну таємницю;
- технічні завдання, методики, алгоритми ОРД;
- знищені матеріали НСРД;
- матеріали, яких фактично не було в розпорядженні сторони обвинувачення.
Судова практика: постанова ККС ВС від 15.10.2024, справа № 303/1425/18.
6. Підтвердження ознайомлення та перелік матеріалів
Підтвердження здійснюється:
- протоколами;
- повідомленням за ч. 9 ст. 290 КПК;
- підписами сторін.
ВС наголошує:
- відсутність назв матеріалів у переліку не є автоматичним доказом невідкриття;
- ключове — факт доступу, а не формалізм.
Судова практика:
- постанова ВС від 23.01.2020, справа № 607/5005/17;
- постанова ВС від 10.09.2021, справа № 756/16332/15-к.
7. Активність сторони захисту та судова практика
Ключові позиції ВС:
- якщо захист не заявляє заперечень щодо допустимості НСРД, обов’язок додаткового відкриття не виникає;
- якщо захист обґрунтовує необхідність доступу (наприклад, для доведення провокації), суд зобов’язаний перевірити ці доводи.
Судова практика:
- постанова ККС ВС від 11.02.2020, справа № 596/927/17;
- постанова ККС ВС від 17.05.2023, справа № 607/20877/19;
- постанова ККС ВС від 11.05.2021, справа № 737/838/16-к.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.