13 червня 2023 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду розглянув
касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури (далі –
заступник керівника прокуратури) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 580/8729/21 за його ж позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Сагунівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Заступник керівника прокуратури в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції Центрального округу звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати протиправною бездіяльність Сагунівської сільської ради Черкаського району, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ на земельній ділянці, розташованій в її адміністративних межах, та зобов’язати вжити заходів щодо їх ліквідації.
Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 жовтня 2021 року
позовну заяву повернув позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 листопада 2021 року
апеляційну скаргу заступника керівника прокуратури повернув заявнику. Суд виходив з того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала на це відповідних повноважень, зокрема, за загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва регіональної прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише в разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника – один із заступників, відповідно (частина третя статті 11 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII “Про прокуратуру” (далі – Закон № 1697-VII). Також зазначив, що заступник керівника прокуратури був уповноважений підписувати апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання керівника Черкаської обласної прокуратури та його першого заступника. Проте, доказів відсутності 15 листопада 2021 року керівника Черкаської обласної прокуратури та його першого заступника апелянтом не надано.
Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив, ухвалу Шостого апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада 2021 року скасував та направив справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
ОЦІНКА СУДУ
Верховний Суд виходив з того, що КАС України та Закон № 1697-VII розрізняють
випадки, коли прокуратура діє як самостійний учасник справи і коли прокуратура діє як представник інтересів держави або громадянина.
У першому випадку в суді забезпечується представництво інтересів самої
прокуратури через інститут самопредставництва або представництва, а відтак
застосуванню підлягають частина перша статті 55 КАС України та відповідно частина 3 статті 9, частина 3 статті 11 та частина 3 статті 13 Закону № 1697-VII.
У другому випадку прокуратура діє як представник і тоді застосуванню підлягають правила частини 3 статті 53 КАС України та частини 3 статті 24 Закону №1697-VII.
Судова палата дійшла висновку, що заступник керівника обласної прокуратури,
забезпечуючи представництво інтересів держави, наділений правом подавати
апеляційну скаргу на судове рішення. Таке право він має як прокурор, який брав
участь у судовому розгляді, або як прокурор вищого рівня незалежно від участі в розгляді справи.
Таким чином, апеляційна скарга в межах цієї справи подана та підписана заступником керівника прокуратури в інтересах держави як прокурором вищого
рівня щодо заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, що відповідає вимогам частини 3 статті 53 КАС України та частини 3 статті 24 Закону № 1697-VII. Також Верховний Суд підкреслив, що у цій справі позовна заява подана на захист прав, свобод та інтересів прокуратури, як самостійного позивача у статусі юридичної особи, а не на реалізацію повноважень представництва інтересів в суді.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі №580/8729/21 можна ознайомитися за посиланням – https://reyestr.court.gov.ua/Review/111536587
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.