4 березня 2025 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва Павла Володимировича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Про це повідомляє ВРП.
Реалізація зазначеної процедури здійснювалася на підставі подання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади у зв’язку із вчиненням істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді (частина восьма статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Норми суддівської етики пред’являють до судді ще вищі вимоги, тому встановлені під час розгляду дисциплінарної справи обставини свідчать про неналежну поведінку судді Доброва В.П., яка порочить звання судді та принижує авторитет судової влади, та є грубим порушенням норм суддівської етики, – йдеться у поданні.
Нгадаємо, що до Вищої ради правосуддя 6 травня 2024 року (вх. № Б-12/28/7-24) надійшла дисциплінарна скарга Буртник Х.В. на неналежну поведінку судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В.
Буртник Х.В. у дисциплінарній скарзі зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя від 2 жовтня 2023 року № 945/0/15-23 задоволено подання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. та надано згоду на утримання під вартою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2023 року № 1012/0/15-23 відсторонено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Автор скарги посилається на обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання прокурора про відсторонення судді Доброва П.В. від здійснення правосуддя, а саме: неодноразове позапроцесуальне спілкування з представником сторони у справі № 522/23866/21 з метою отримання неправомірної вигоди, отримання такої вигоди, намагання втекти від слідства та приховати отриману неправомірну вигоду.
Буртник Х.В. зазначає що, вказані дії підривають авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.