Ситуація у системі безоплатної правничої допомоги критично погіршується. Зміни у цій сфері ухвалюються без урахування позиції інституту адвокатури, хоча йдеться про акти, які безпосередньо впливають на умови діяльності адвокатів і якість надання ними професійної правничої допомоги.
На цьому наголосила голова Комітету НААУ з питань безоплатної правничої допомоги Оксана Каденко під час засідання Ради адвокатів України, яка 2 квітня розглянула стан та актуальні проблеми функціонування системи БПД. інформує Національна асоціація адвокатів України.
Протягом 2024–2025 років НААУ двічі зверталася до уряду з пропозицією створити спільну робочу групу за її участю, а також представників Кабміну і Мін’юсту для усунення недоліків у регулюванні БПД, однак розгляд цих звернень передоручався Мін’юсту. Але зміни в законодавстві, що готуються без залучення інституту адвокатури, іноді порушують права і гарантії адвокатської діяльності. Це негативно впливає на якість надання допомоги, а відтак — і на захист прав громадян.
Як приклад голова комітету представила звернення адвоката щодо змін до порядку обрахунку винагороди адвокатам БПД. Після скорочення строку подання звітів із 90 до 45 днів за його пропуск може застосовуватися понижувальний коефіцієнт до нуля. Комітет вважає, що в умовах війни, блекаутів, обстрілів і перебоїв у роботі судів та інших органів такий підхід не враховує реальних обставин, від яких залежить своєчасне подання звітності. Саме тому було запропоновано звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання відповідного акта протиправним і нечинним.
Другий кейс стосувався адвокатки, яка отримала доручення клієнта підготувати документи для ініціювання кримінальних і дисциплінарних проваджень проти працівників центру БПД, з яким у неї був укладений договір. Вважаючи, що за таких обставин виник конфлікт інтересів, вона заявила про неможливість далі виконувати це доручення. Однак центр відмовився припинити надання допомоги і наполіг на необхідності збереження принципу безперервності допомоги. У комітеті відзначили, що питання наявності конфлікту інтересів належить до компетенції самого адвоката, а його недопущення має перевагу над принципом безперервності надання правничої допомоги. Водночас забезпечення такої безперервності покладається на відповідний центр і не може переноситися на адвоката.
Під час обговорення також прозвучала пропозиція винести проблеми функціонування системи БПД у ширший формат із залученням Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, народних депутатів та інших зацікавлених сторін. Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова підтримала ідею такого профільного заходу, після чого за неї проголосували й інші члени органу адвокатського самоврядування.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.