АДВОКАТУРА, НОВИНИ, СУДОВА ВЛАДА

Відбувся захід для адвокатів Донецької області на тему – Обшук і права людини: національна судова практика

Про обшук і права людини: національна судова практика розповів адвокат Адвокатського об’єднання “LESHCHENKO & PARTNERS” Родіон Достатній під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів Донецької області, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.

Лектор докладно проаналізував разом з учасниками національну судову практику щодо обшуку, а саме:

  • 1. Відмінності та підстави огляд та обшуку.
  • 2. Добровільна згода – альтернатива ухвалі слідчого судді.
  • 3. Ухвала про обшук ≠ дозвіл на вилучення.
  • 4. Перевірка підсудності – шлях до скасування ухвали та визнання доказів недопустимими.
  • 5. Обшук за ініціативою сторони захисту.
  • 6. Обов’язковий допуск адвоката до обшуку.
  • 7. Наслідки відмови в обшуку та заборона повторних клопотань.
  • 8. Недопустимість доказів у разі проведення обшуку слідчими, що не входили до групи слідчих.
  • 9. Як діяти, якщо під час обшуку виламали двері.

У рамках характеристики обшуку і прав людини акцентовано на наступному:

1. Відмінності та підстави огляду та обшуку

Спільна мета огляду та обшуку – пошук і фіксація об’єктів доказового значення.

Ключові відмінності:

  1. Обшук:
  1. має примусовий характер;
  2. може проводитися без згоди особи;
  3. можливий лише після внесення відомостей до ЄРДР;
  4. проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді (крім виключних випадків).
  5. Огляд місця події:
  1. можливий до внесення відомостей до ЄРДР, якщо наявні очевидні ознаки події злочину;
  2. достатньо рішення слідчого або прокурора;
  3. письмова форма рішення не є обов’язковою.

Судова практика:

  • Постанова ВС від 07.07.2022, справа №333/1314/20
  • Постанова ВС від 08.06.2021, справа №755/21771/15-к
  • Постанова ВС від 07.06.2018, справа №740/5066/15-к
  • Постанова ВС від 24.10.2018, справа №658/4495/15-к
  • Постанова ВС від 26.02.2019, справа №266/4000/14-к
  • Постанова ВС від 19.03.2019, справа №380/157/14-к
  • Постанова ВС від 17.03.2021, справа №281/422/18
  • Постанова ВС від 09.05.2023, справа №761/11704/18-к

Висновок ВС: визначальним є фактичний зміст і мета дій, а не назва процесуального документа. Проведення обшуку «під виглядом огляду» є порушенням судового контролю.

2. Добровільна згода – альтернатива ухвалі слідчого судді

Проникнення до житла чи іншого володіння можливе на підставі добровільної згоди володільця як законодавчо допустима альтернатива ухвалі слідчого судді.

Критерії добровільної згоди:

  • згода має виходити від фактичного володільця, а не формального власника;
  • волевиявлення повинно бути вільним, усвідомленим і належно зафіксованим;
  • відсутність тиску;
  • оцінюється сукупність обставин.

Судова практика:

  • Постанова ВС від 02.07.2025, справа №711/1752/22
  • Постанова ВС від 17.03.2021, справа №281/422/18
  • Постанова ВС від 19.01.2022, справа №569/14405/14-к
  • Постанова ВС від 21.11.2022, справа №161/620/19
  • Постанова ВС від 30.08.2022, справа №759/14917/19
  • Постанова ВС від 07.12.2022, справа №206/3379/18
  • Постанова ВС від 14.09.2023, справа №521/18533/15-к

3. Ухвала про обшук ≠ дозвіл на вилучення

Ухвала слідчого судді:

  • дозволяє відшукання,
  • не є автоматичним дозволом на вилучення.

Вилучення допускається лише в межах ч. 2 ст. 167 КПК (знаряддя злочину, предмет злочину, майно, набуте злочинним шляхом).

Судова практика:

  • Ухвала Апеляційної палати ВАКС від 03.06.2024, справа №991/4161/24
  • Рішення ВРП №1949/0/15-24 від 25.06.2024
  • ЄСПЛ «Сокуренко та Стригун проти України» (20.07.2006)

4. Перевірка підсудності – шлях до скасування ухвали та недопустимості доказів

Обшук має проводитися:

  • судом за територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування;
  • у корупційних справах – ВАКС.

Порушення підсудності:

  • є істотним порушенням процесуального закону;
  • тягне скасування ухвали;
  • зумовлює недопустимість доказів.

Судова практика:

  • Вирок ВАКС від 23.05.2025, справа №991/5521/24

5. Обшук за ініціативою сторони захисту

Згідно з ч. 2 ст. 166 КПК:

  • обшук може проводитися за клопотанням сторони захисту;
  • ухвала виконується слідчим, прокурором або поліцією;
  • обов’язкова участь особи, яка подала клопотання.

6. Обов’язковий допуск адвоката до обшуку

Адвокат:

  • допускається у будь-який момент обшуку;
  • слідчий або прокурор не мають права забороняти правову допомогу.

Недопуск адвоката – недопустимість усіх доказів, отриманих під час обшуку.

7. Наслідки відмови в обшуку та заборона повторних клопотань

  • Відмова прокурора або слідчого судді – усі отримані відомості є недопустимими, інформація підлягає знищенню.
  • Повторне клопотання можливе лише за наявності нових обставин.

Норми КПК:

  • ч. 3 ст. 233 КПК
  • ч. 6 ст. 234 КПК

8. Недопустимість доказів, якщо обшук проводили слідчі поза групою

Якщо обшук проводили слідчі:

  • без підтверджених повноважень;
  • які не входили до групи слідчих,

— усі докази є недопустимими.

Судова практика:

  • Постанова ВС від 30.10.2023, справа №759/23184/20
  • Постанова ВС від 16.04.2025, справа №569/10900/15-к
  • Постанова ВС від 14.03.2024, справа №288/1206/16-к
  • Постанова ВС від 27.03.2024, справа №730/717/21
  • Постанова ВС від 09.11.2022, справа №761/31918/14-к

9. Як діяти, якщо під час обшуку виламали двері

Алгоритм дій:

  1. Фото- та відеофіксація пошкоджень.
  2. Дані свідків (сусіди, учасники обшуку).
  3. Медичні та психологічні довідки.
  4. Фіксація витрат, експертна оцінка шкоди.
  5. Подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Судова практика:

  • справа №199/6247/20: Суд визнав дії поліції незаконними; присуджено 1 000 000 грн моральної шкоди; касація зменшила до 100 000 грн, але підтвердила відповідальність держави.

Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.

Related Posts: