Модель конкурсної комісії з добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів, запроваджена як антикризова, себе вичерпала. Бездіяльність ВРП щодо формування нового складу КК, відсутність відповідальності та наявні ознаки політичного впливу свідчать: повноваження мають бути передані безпосередньо законодавчо визначеним субʼєктам формування ВККС.
Національна асоціація адвокатів України провела круглий стіл на тему «Проблемні питання формування конкурсної комісії з відбору членів ВККС: виклики чи блокування?». Асоціація є організатором заходу, а її вищим представницьким органом у період між з’їздами є Рада адвокатів України — саме вона, відповідно до закону, виступає одним із суб’єктів формування конкурсної комісії з добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів.
Про це повідомляє НААУ.
До дискусії були запрошені всі передбачені законом суб’єкти формування конкурсної комісії. Однак, окрім адвокатури, участь взяла Президія Національної академії правових наук України в особі її представника — першого віцепрезидента Олександр Бандурка. Також до обговорення долучилися народні депутати — члени профільних комітетів Верховної Ради, Тимчасової слідчої комісії з питань розслідування можливих фактів корупції в органах правопорядку та правосуддя, а також науковці.
Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова нагадала учасникам, що перший склад конкурсної комісії, що діяв за участю міжнародних експертів, завершив свої повноваження 1 червня 2025 року. І відповідно до ст. 95-1 Закону «Про судоустрій і статус суддів», ВРП мала протягом п’яти днів оприлюднити повідомлення в «Голосі України» та на своєму сайті, а також письмово звернутися до формуючих суб’єктів (Ради суддів України, Ради прокурорів України, Ради адвокатів України та Президії Національної академії правових наук України) з пропозицією подати кандидатури. Але цього не було зроблено.
І РАУ, яка у визначений законом строк не отримала повідомлення від ВРП, звернулася до неї з проханням повідомити причини затримки. Відомо, що 17 червня ВРП на своєму засіданні мала заслухати питання формування КК. Принаймні воно було у проекті, але не потрапило до остаточного порядку денного, тож не розглядалося. Натомість НААУ отримала лист за підписом заступниці голови ВРП, у якому йшлося про обговорення можливих методик чи критеріїв добору, хоча закон цього не передбачає.
Свідоме ухилення від виконання закону – так поведінку ВРП охарактеризував голова Ради адвокатів Київської області Петро Бойко. «ВРП не виконує закон і вона робить це свідомо. І це порушення є очевидним», — наголосив він. При цьому відповідь ВРП про розробку методичних рекомендацій щодо добору кандидатів очільник РАР назвав маніпулятивною: «Єдина одна є приємність — їм ще соромно. І вони свої сороміцькі дії прикриваються таким фіговим листочком: «Давайте ми розробимо методичку».
Також Л.Ізовітова звернула увагу на появу 18 червня законопроекту №13382 щодо удосконалення процедури конкурсу на зайняття посади члена ВККС, який передбачає відновлення роботи попередньої конкурсної комісії.
Один із авторів проекту про відновлення ВККС – член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді Максим Дирдін звернув увагу на розрив між намірами парламенту та подальшим застосуванням закону. «Це окрема, на моє переконання, ситуація, коли законодавець складає одне розуміння — те, що він приймає, і те, що обговорюється на комітетах серед колег, і як воно голосується, — а потім на рівні виконання воно перетворюється на геть іншу історію», — зауважив він. Такий викривлений підхід до реалізації закону, на думку депутата, також є важливим чинником, який не можна ігнорувати.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.