Восени 2025 року комунальне підприємство Печерського району Києва опинилося під справжнім документальним штурмом. За півтора місяця — 43 адвокатські запити від однієї й тієї ж особи. Автор — Сергій Осика, член Ради адвокатів України від Донецької області.
Про це повідомляє Телеграф.
Офіційне обґрунтування виглядало благородно: нібито Рада адвокатів Донецької області потребує підвального приміщення площею 70 кв. м на Кловському узвозі для зберігання архіву — через збройну агресію та окупацію регіону. П’ятнадцять запитів містили посилання на ордер та договір з донецькою адвокатурою.
Конструкція розсипалася, щойно перевірили факти. Голова Ради адвокатів Донецької області Лідія Керанчук на засіданні РАУ повідомила: жодного рішення про пошук приміщень у Києві орган не ухвалював, архів вивезено в належне місце ще раніше, а договір з Осикою ніхто не підписував. Сам фігурант пояснив, що мав лише власноруч підписаний проєкт договору, який друга сторона так і не акцептувала.
Картину доповнила ще одна деталь: на те саме підвальне приміщення одночасно претендувала дружина Осики — вона подала до Печерської райдержадміністрації окрему заяву про оренду. Причому жодних архівів у тій заяві не фігурувало — виключно комерційне використання.
Паралельно з’ясувалося, що запити не обмежувалися одним об’єктом. Осика витребовував відомості про всі підвальні приміщення Печерського району, що могли передаватися в оренду з 2015 по 2025 рік. В умовах воєнного стану значна частина таких об’єктів є укриттями. Директор підприємства звернувся до Служби безпеки України.
Адвокат Віталій Білоус, який представляв інтереси комунального підприємства, відмовив у наданні копії звернення до СБУ, посилаючись на таємницю досудового розслідування. РАУ згодом підтвердила правомірність такої відмови.
За результатами розгляду Рада адвокатів України у рішенні від 2 квітня 2026 року зафіксувала: посилання в запитах на ордер та договір не підтверджує реального уповноваження, якщо сам клієнт заперечує будь-які правовідносини. Використання адвокатського запиту за таких умов є недобросовісним застосуванням професійного права, що суперечить його законодавчому призначенню.
Офіційна відповідь ВКДКА розкрила ширший контекст. Проти Осики відкрито щонайменше два паралельних дисциплінарних провадження — за скаргами директора підприємства та керівництва НААУ. Справи передано до КДКА Запорізької та Дніпропетровської областей. Це не перший подібний випадок: у 2018 та 2021 роках Осика вже фігурував у дисциплінарних справах — щоразу знаходилися процесуальні лазівки або чужий саботаж, який рятував від наслідків.
Адвокатський запит є одним із найпотужніших правових інструментів, наданих державою для захисту громадян. Коли він перетворюється на засіб вирішення сімейного квартирного питання в урядовому кварталі столиці — це вже не корпоративна етична проблема. Це публічне питання.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.