Стаття у “Дзеркалі тижня” від 29.05 – щодо розслідування справи про «кротів» у НАБУ, які зливали дані слідства фігурантам справи, ґрунтуються цілком і повністю на інформації джерел «кротів» у НАБУ та САП, які злили інформацію журналістам видання.
Про це пише адвокат Олег Шрам.
Також, адвокат використав відомий інструмент штучного інтелекту ChatGPT на предмет аналізу статті в “Дзеркало тижня” щодо “зливу” інформацію, пропонуємо ознайомитись, що з цього вийшло.
“Стаття на сайті ZN.UA описує кризу між НАБУ та САП через витік інформації, що, можливо, сталося через “крота” всередині НАБУ. Конфлікт загострився після обшуку в одного з детективів НАБУ, що викликало взаємні звинувачення та підозри про втручання з боку Офісу Президента України. У статті також обговорюються наслідки цієї кризи для антикорупційного блоку та країни загалом.
У статті на ZN.UA наведено кілька джерел інформації:
- ЗМІ: дані зі ЗМІ про витік інформації та обшуки.
- Заяви НАБУ та САП: офіційні коментарі та заяви від представників НАБУ та САП.
- Коментарі експертів: думки та аналізи аналітиків та експертів з питань антикорупційної діяльності.
У статті є посилання на анонімні джерела. Автори використовують інформацію, отриману від неназваних співробітників НАБУ та інших інсайдерів, щоб описати внутрішні конфлікти та можливе втручання з боку Офісу Президента України.
Без інформації від анонімних джерел журналісти, ймовірно, не змогли б зробити настільки детальні висновки щодо внутрішніх конфліктів у НАБУ та втручання з боку Офісу Президента України. Анонімні джерела забезпечують унікальний інсайт і деталізацію, які не завжди доступні з офіційних джерел чи відкритих даних. Тому значна частина аналізу та висновків у статті спирається саме на ці джерела.
У статті є інформація, отримана від анонімних джерел, яка стосується даних досудових розслідувань.
Розголошення даних досудового розслідування може негативно вплинути на його хід кількома способами:
- Компрометація доказів: Публікація деталей розслідування може дозволити підозрюваним або іншим зацікавленим сторонам знищити або змінити докази, що ускладнить або зробить неможливим їх використання в суді.
- Свідки та інформатори: Розкриття інформації може налякати свідків або інформаторів, змусивши їх відмовитися від співпраці зі слідством через страх репресій або інші ризики.
- Тактичні переваги: Підозрювані можуть використовувати розкриті дані для підготовки свого захисту або уникнення затримання, якщо знають, які кроки планує здійснити слідство.
- Юридичні наслідки: Розголошення конфіденційної інформації може призвести до юридичних наслідків для самих журналістів або інших осіб, що порушує законодавство про нерозголошення.
Конкретно у випадку з статтею про кризу в НАБУ та САП, розголошення даних, отриманих від анонімних джерел, може ускладнити подальше розслідування щодо витоку інформації, оскільки це може вплинути на поведінку причетних осіб і зробити їх більш обережними або агресивними у спробах уникнути відповідальності.
Стаття про кризу в НАБУ та САП може мати кілька впливів на їхню репутацію:
- Підрив довіри: Публікація інформації про можливу наявність “крота” та внутрішні конфлікти може підірвати довіру громадськості до НАБУ та САП як до антикорупційних органів. Якщо люди почнуть вважати, що ці організації не здатні забезпечити конфіденційність і ефективність розслідувань, їх підтримка та легітимність можуть знизитися.
- Сприйняття неефективності: Висвітлення внутрішніх проблем і конфліктів може створити враження, що НАБУ та САП не здатні ефективно працювати. Це може негативно вплинути на сприйняття їхньої спроможності боротися з корупцією.
- Політичний тиск: Згадка про можливе втручання з боку Офісу Президента може посилити підозри про політичний вплив на НАБУ та САП, що може додатково ускладнити їхню роботу та підвищити тиск на керівництво цих органів.
- Внутрішні наслідки: Оприлюднення внутрішніх проблем може призвести до посилення внутрішніх конфліктів, що ще більше ускладнить роботу органів. Співробітники можуть стати менш мотивованими або навіть звільнитися через нестабільність та недовіру в колективі.
Загалом, стаття може мати серйозні наслідки для репутації НАБУ та САП, підриваючи їх авторитет та спроможність ефективно виконувати свої функції”, – проаналізував ситуацію штучний інтелект.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.