Незалежний член конкурсної комісії з добору кандидатів на посади першого заступника та заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, адвокат Олексій Шевчук на пресконференції 26 серпня 2026 року заявив, що директор Національного антикорупційного бюро України Семен Кривонос направив голові комісії лист із вимогою виключити його зі складу цього органу. За словами Шевчука, лист містить недостовірну інформацію про нього і є спробою паралізувати роботу незалежної комісії та зірвати сам конкурс.
Зміст заяви
За версією Шевчука, лист Кривоноса підписаний ним «не як громадянином, а як керівником цілого органу» — тобто як офіційне звернення директора НАБУ, а не приватна позиція. Шевчук назвав його «листом, повним медіафейків» про свою публічну діяльність, адвокатську роботу та незалежність як члена комісії. Конкурсна комісія складається із шести осіб, троє з яких — міжнародні експерти. Юрист і експерт з питань євроінтеграції Андрій Левковець, присутній на пресконференції, заявив, що закон про НАБУ не наділяє директора Бюро правом звертатися до конкурсних комісій з приводу кадрових рішень поза межами повноважень, пов’язаних із виявленням корупційних правопорушень.
Шевчук анонсував звернення до голови Єврокомісії та послів країн ЄС, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Служби зовнішньої розвідки та профільного парламентського комітету з питань правоохоронної діяльності. САП, НАБУ та голова конкурсної комісії на момент публікації офіційно ситуацію не прокоментували.
Заявлене «ВС поставив крапку»
На пресконференції Шевчук стверджував, що Верховний Суд нещодавно «поставив крапку» в дисциплінарній справі проти нього, а позивачі не довели його недобросовісності.
Йдеться, найімовірніше, про багаторічне дисциплінарне провадження, ініційоване у листопаді 2022 року за скаргою адвоката Масі-Мустафи Найєма щодо публікації Шевчука у Facebook 2022 року, в якій той ототожнив Найєма з його клієнтами. У січні 2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області зупинила право Шевчука на адвокатську діяльність на три місяці; у квітні 2023 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури залишила це рішення без змін. Окружний адміністративний суд Києва в травні 2024 року відмовив Шевчуку в позові, апеляційний суд у жовтні 2024 року частково скасував рішення дисциплінарної комісії, а Верховний Суд 16 березня 2026 року залишив без змін саме це — часткове, не повністю виправдувальне — рішення апеляційної інстанції. Після цього, 27 травня 2026 року, дисциплінарна комісія адвокатури Київської області ухвалила нове рішення про зупинення права Шевчука на адвокатську діяльність на три місяці — до 27 серпня 2026 року.
Хто такий Шевчук: доброчесність як предмет окремої публічної суперечки
Призначення Шевчука до складу конкурсної комісії наказом Генерального прокурора на початку 2026 року викликало публічну критику, не пов’язану з нинішнім конфліктом із Кривоносом. У лютому 2026 року спільну заяву з вимогою скасувати це призначення підписали понад 60 громадських організацій, народних депутатів, адвокатів і громадських діячів, посилаючись на встановлені статтею 29-1 Закону України «Про прокуратуру» вимоги до членів конкурсної комісії — бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет і доброчесність.
Аргументація критиків спиралася на кілька задокументованих епізодів: рішення Етичної ради при Вищій раді правосуддя 2023 року про невідповідність Шевчука критеріям доброчесності під час іншого конкурсу (до складу ВРП); непідтверджене виконання обов’язку з підвищення кваліфікації адвоката за 2020–2021 роки; використання очолюваним ним адвокатським об’єднанням 2018 року в тендерній пропозиції листа-відгуку з символікою, схожою на символіку коаліції «Реанімаційний пакет реформ» — Етична рада визнала це свідомим використанням; спробу реєстрації торговельної марки «Судовий репортер» 2018 року попри вже наявний однойменний журналістський ресурс, із подальшим, за наведеними відомостями, тиском на його редакцію. Ці обставини не є вироком суду і не є остаточно встановленими фактами в судовому порядку — йдеться про сукупність задокументованих епізодів, які громадські організації вважають підставою для обґрунтованого сумніву в дотриманні законодавчих критеріїв доброчесності, а не про доведену в судовому процесі провину.
Замість висновку
Заява Шевчука про спробу директора НАБУ вплинути на персональний склад незалежної конкурсної комісії САП — це серйозне звинувачення, яке потребує реакції з боку НАБУ й перевірки з боку органів, до яких Шевчук анонсував звернення; на момент публікації реакції ще не було.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.