Колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Станіслав Броневицький в інтерв’ю UA.NEWS публічно поставив під сумнів легітимність обрання Семена Кривоноса директором Національного антикорупційного бюро України, посилаючись на його минуле та на обставини конкурсного відбору. Частина фактів, наведених нижче, підтверджена незалежно кількома виданнями; частина — це особисті висновки й підозри Броневицького, які він сам подекуди прямо називає припущеннями.
Справа про підкуп виборців і фіктивне батьківство: що підтверджено незалежно
За повідомленнями кількох незалежних видань, та відповідно до судового рішення у 2009 році Семена Кривоноса було визнано винним за частиною третьою статті 157 Кримінального кодексу України (перешкоджання здійсненню виборчого права шляхом підкупу), однак від покарання його звільнили на підставі закону про амністію — постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2009 року. Підставою для застосування амністії стало посилання на нібито перебування на утриманні малолітньої дитини 2008 року народження. За заявами матері цієї дитини, оприлюдненими в медіа, встановлення батьківства було фіктивним і мало на меті отримати підстави для амністії; згодом, за цими ж повідомленнями, батьківство було оскаржене й скасоване на підставі тесту ДНК. Ця історія висвітлювалася кількома незалежними виданнями до інтерв’ю Броневицького; саме НАБУ, за наявними повідомленнями, відмовлявся коментувати ці обставини.
Броневицький характеризує цю історію як «шулерство» і вважає, що особа з таким минулим не повинна очолювати орган, для якого хабарництво є предметом протидії.
Конкурс на посаду директора НАБУ: підтверджений скандал із впливом на комісію
Броневицький стверджує, що керівниця Секретаріату Кабінету Міністрів (на момент конкурсу — віцепрем’єрка) Ольга Стефанішина через голову конкурсної комісії Миколу Кучерявенка впливала на перебіг конкурсу на користь наперед визначених кандидатів, а Кривонос, на його переконання, не пройшов би чесний і справедливий відбір самостійно.
Це не лише версія Броневицького: за повідомленнями «Української правди» та ZAXID.NET, у судовому засіданні прокурор САП заявив, що Стефанішина впливала на конкурс з обрання керівництва НАБУ і НАЗК через підконтрольних членів комісії, а в матеріалах справи фігурує оприлюднене листування кінця 2022 року, у якому Стефанішина надсилала Кучерявенку прямі вказівки щодо конкретних кандидатів за їхніми номерами в рейтингу та пропонувала відкладати засідання комісії, доки потрібні номери не стануть «прохідними». Це – встановлений судовою практикою предмет розгляду (за повідомленнями про судове засідання), що прямо стосується доброчесності конкурсної процедури як такої.
Внутрішня ситуація в НАБУ
Броневицький стверджує, що всередині бюро відбуваються, за його висловом, «відцентрові процеси» — люди не хочуть працювати з чинним керівництвом і масово звільняються, — і посилається на особисте знайомство з кількома детективами, які, за його словами, залишають бюро.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.