Встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств роздрібної торгівлі належить до компетенції виконавчого комітету органу місцевого самоврядування. Разом з тим законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником, як і скасування такого.
27 травня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
адміністративного суду розглянув касаційну скаргу Шполянської міської ради
Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської
області від 27 грудня 2016 року, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, у справі No 691/1305/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шполянської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 3 рішення сесії Шполянської міської ради Черкаської області No 14-8/VII від 23.09.2016 «Про впорядкування роботи закладів торгівлі, кафе, барів, закладів ресторанного господарства, сфери розваг, розташованих на території м. Шпола».
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Із газети «Шполяночка» позивачці, яка являється фізичною особою-підприємцем, стало відомо про прийняття сесією Шполянської міської ради рішення No 14-8/VII від 23.09.2016 «Про впорядкування роботи закладів торгівлі, кафе, барів, закладів ресторанного господарства, сфери розваг, розташованих на території м. Шпола».
Пунктом 1 вказаного рішення було встановлено заборону роботи кафе, барів,
закладів ресторанного господарства, сфери розваг незалежно від форм власності та виду об`єкта, розташованих на території м. Шпола, в межах часу з 00.00 до 07.00.
Пунктом 3 даного рішення встановлено заборону на реалізацію алкогольних,
слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об`єктах торгівлі та тимчасових
спорудах з 22.00 год. до 10.00 год., і зобов`язано керівників торгівельних об`єктів дотримуватися графіків, інформувати покупців про прийняте рішення. Власникам торгівельних об`єктів звернути увагу на недопустимість продажу алкоголю неповнолітнім.
Вважаючи вказані пункти оскаржуваного рішення протиправними та такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що орган місцевого самоврядування у даному випадку вийшов за межі наданих
йому повноважень, встановлених Законом України від 21 травня 1997 року No 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі – Закон No 280/97-ВР).
Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до підпунктом 9 пункту «а» частини першої статті 30 Закону No 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад
(власні повноваження) належать, зокрема, встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Згідно з підпунктом 4 пункту «б» частини першої статті 30 цього ж Закону до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств,
установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.
Таким чином, встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств роздрібної торгівлі належить до компетенції виконавчого комітету.
Разом з тим, законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником, як і скасування такого.
З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин, Верховний Суд погодився з висновками судів щодо порушень органом місцевого
самоврядування норм встановлених Законом No 280/97-ВР.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі No 691/1305/16-а можна ознайомитися за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/97218620.