Виконавцем розбою (ст.187 КК) є не лише той, хто шляхом нападу протиправно заволодів чужим майном, а й той, хто позбавляв можливості потерпілого пручатися або залишити місце вчинення злочину. Отже, співвиконавцем визнається особа, яка разом з іншими співучасниками виконала дії,які утворюють об’єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 4ст. 187 КК.
Обставини справи: ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, під приводом продажу «Біткоїнів» зустрівся з потерпілим ОСОБА_2, який від невстановленої особи отримав погрози та удар по голові предметом, схожим на пістолет, а від інших присутніх – удари руками та ногами у ділянку голови, тулуба, рук і ніг. У результаті вказаних дій ОСОБА_1 та невстановлені особи відкрито заволоділи майном ОСОБА_2 на загальну суму 1 416 527 грн.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: за вироком місцевого суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК.
Апеляційний суд залишив вказане судове рішення без зміни.
Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередньої інстанції.
Обґрунтування позиції ККС: колегією суддів ККС встановлено, що судом першої інстанції перевірялися доводи засудженого щодо неправильної кваліфікації його дій. Він вважав, що його дії слід кваліфікувати з посиланням на ст. 29 КК. Однак такі доводи судом першої інстанції було визнано такими, що не ґрунтуються на встановлених обставинах справи.
Зокрема, у вироку суду обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_1 інкримінувалося співвиконавство у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК. Вказана кваліфікація була доведена стороною обвинувачення. Відповідно до вимог КК співвиконавець підлягає, в даному випадку, кримінальній відповідальності за ч.4ст.187 КК і тут діє загальне правило щодо підстав кримінальної відповідальності і кваліфікації вчиненого злочину. Отже, посилатися при цьому на ч. 1 ст. 29 чи ч.2 ст.27 КК немає необхідності. Обвинувачення, яке було висунуто ОСОБА_1, не містить посилань на наявність, окрім співвиконавців, організатора, підбурювача або пособника. При цьому між співвиконавцями може бути і розподіл ролей у виконанні злочину, однак у цьому випадку такий розподіл має «технічний» характер, у межах виконання об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК. При розбої виконавцем злочину є не лише той, хто шляхом нападу протиправно заволодів чужим майном, а й той, хто позбавляв можливості потерпілого пручатися або залишити місце злочину. Отже, співвиконавцем визнається особа, яка своїми діями разом з іншими співучасниками безпосередньо, навіть частково, виконала склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 187 КК.
Таким чином,доводи засудженого про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є безпідставними й такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Детальніше з текстом постанови ККС від 13.04.2021 у справі No621/6762/18 (провадження No51-6322км19) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/96282063