Обставини справи: ОСОБА_1, керуючи автомобілем, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухався пішохід ОСОБА_4, вчасно не зменшив швидкості та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, продовжив рух і вчинив наїзд на останнього, у результаті чого ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер. На порушення вимог підпунктів «а», «г», «д» пункту 2.10 ПДР, ОСОБА_1 з місця події на своєму автомобілі зник, залишивши ОСОБА_4 на проїзній частині в небезпечному для життя стані.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: за вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.135, ч. 2 ст.286КК.
Апеляційний суд вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 у частині призначеного покарання скасував, залишивши незмінною кваліфікацію його дій.
Позиція ККС: залишено без змін вирок апеляційного суду.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС не погодилася з доводами у касаційній скарзі захисника, що смерть ОСОБА_4 настала миттєво і надати йому будь-яку медичну допомогу ОСОБА_1 вже не міг, а зникнення з місця ДТП не пов’язується з уникненням кримінальної відповідальності.
Колегія суддів ККС констатує, що суб’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 135 КК, завжди характеризується прямим умислом щодо самого діяння. Ставлення суб’єкта злочину до наслідків завжди характеризується необережністю (злочинною недбалістю чи злочинною самовпевненістю). Вольовий момент вчинення злочину, передбаченого ст. 135 КК, полягає у небажанні суб’єкта злочину надати допомогу безпорадній особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані. Мотиви вчинення цього злочину можуть бути різними, але на кваліфікацію вони не впливають.
Таким чином, колегія суддів ККС доходить висновку, що для кваліфікації за ст.135 КК не має значення, чи відвернула би надана винною особою допомога завдання шкоди життю або здоров’ю потерпілого. Навіть у випадках, коли через несумісну з життям травму будь-яка допомога не була здатна відвернути смерть людини, особа, яка залишила потерпілого в небезпеці, має нести відповідальність за ст.135 КК.
Детальніше з текстом постанови ВС від 11.03.2021 у справі No711/798/18 (провадження No 51-1352км19) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95616559.
Аналогічна позиція міститься у постанові ВС від 10.03.2021 у справі No742/1479/19 (провадження No 51-3505км20), з текстом якої можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95533147