Обставини справи
ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він 11.04.2013 встановив на системний блок персонального комп’ютера іншої особи та записав диски з примірниками трьох інстальованих комп’ютерних програм, виключні авторські права на тиражування та розповсюдження яких має компанія «Adobe Systems incorporated» та Корпорація «Microsoft», які мають свої представників в Україні, заподіявши матеріальну шкоду правовласнику на загальну суму 16 578 грн, що є значною шкодою.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
Місцевий суд визнав винуватим і засудив особу за ч. 1 ст. 176 КК.
Апеляційний суд залишив без зміни цей вирок.
У касаційній скарзі засуджений стверджує, що на момент вчинення інкримінованого йому діяння, розмір матеріальної шкоди, завданої у значному розмірі (ч. 1 ст. 176 КК), становив 11 400 грн. Вважає, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку тому факту, що розмір заподіяної матеріальної шкоди на суму 16 578 грн був визначений шляхом арифметичного складання сум матеріальної шкоди, заподіяної декільком потерпілим, що законом не передбачено.
Позиція ККС
Залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
Обґрунтування позиції ККС
ККС констатує, що правопорушення, вчинене засудженим, є продовжуваним, оскільки його дії мали юридично тотожний характер, були об’єднані єдиним наміром, що підтверджує правильність висновків судів про наявність у діях засудженого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 176 КК, має матеріальний склад, обов’язковою ознакою об’єктивної сторони якого є настання наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди у значному розмірі (якщо її розмір у 20 і більше разів перевищує НМДГ). У 2013 р. значний розмір матеріальної шкоди, необхідний для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК, становив не менше 11 470 грн.
З огляду на те, що засуджений вчинив продовжуване кримінальне правопорушення, ККС пояснив, що у разі, якщо склад такого кримінального правопорушення передбачає встановлення певних кількісних показників, які
впливають на його кваліфікацію (розмір заподіяної шкоди), то під час його
кваліфікації враховується загальна сума таких показників, пов’язаних із кожним із вчинених особою діянь, що утворюють одиничний злочин. У випадках, коли
умисел винного щодо розміру мав неконкретизований характер, вчинене слід
кваліфікувати залежно від розміру фактично заподіяної шкоди.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 23.08.2023 у справі № 265/3994/13-к https://reestr.court.gov.ua/Review/113065926