Обставини справи
Обвинуваченого визнано винуватим у тому, що він, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, шляхом обману заволодів чужими грошовими коштами. Як було встановлено судом, обвинувачений після того, як невстановлена особа зателефонувала потерпілій, особі похилого віку, представившись завідуючим лікарем хірургічного відділення та повідомивши про те, що її донька потрапила у ДТП та потребує термінової фінансової допомоги на проведення операції, прийшов до місця проживання потерпілої особи, представився медичним працівником, якому слід передати гроші на операцію, заволодів 40 000 грн, 1 000 дол. США та 100 євро. Своїми діями обвинувачений та невстановлена особа спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 80 233,51 грн.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
Місцевий суд визнав засудженого винуватими і засудив за ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 НМДГ (51 000 грн), тобто в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї частини ст. 190 КК.
Апеляційний суд скасував цей вирок у частині призначення покарання, постановив свій вирок та призначив засудженому покарання у виді штрафу в розмірі 80 234 грн, тобто в розмірі спричиненої потерпілій матеріальній шкоді.
Приймаючи таке рішення, апеляційний вважав доведеним ту обставину, що роль
обвинуваченого як співучасника шахрайства була значною, оскільки був активним виконавцем кримінального правопорушення і саме завдяки його
активним діям спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами
потерпілої було доведено до кінця, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 53 КК
розмір призначеного обвинуваченому штрафу не може бути меншим за розмір
майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, незалежно від
граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини
статті) Особливої частини цього Кодексу.
Позиція ККС
Залишено без зміни вирок апеляційного суду.
Обґрунтування позиції ККС
ККС зазначив, що покарання призначене засудженому апеляційним судом, відповідає загальним засадам його призначення, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
ККС встановлено, що за вчинення злочину, що інкримінується обвинуваченому (ч. 2 ст. 190 КК) передбачено, зокрема, основне покарання у виді штрафу від 3 000 до 4 000 НМДГ. Тому при обранні міри покарання засудженому апеляційним судом обґрунтовано враховано положення ч. 2 ст. 53 КК, відповідно до яких у такому випадку розмір штрафу не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Мотивуючи свій висновок про значну роль засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, апеляційний суд послався на те, що саме він прибув до місця проживання потерпілої, яка є особою похилого віку, і,
представившись їй медичним працівником, шляхом обману заволодів її
грошовими коштами на загальну суму 80 233,51 грн. Тобто засуджений був
активним виконавцем кримінального правопорушення і саме завдяки його
активним діям спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами
потерпілої було доведено до кінця.
Крім того, одночасно з обставинами, врахованими судом першої інстанції, такими як визнання засудженим своєї винуватості та його щире каяття,
апеляційний суд обґрунтовано врахував і те, що він раніше неодноразово
судимий за злочини проти власності і лише протягом 2021 р. двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального
правопорушення (ч. 2 ст. 190 КК).
Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 19.10.2023 у справі №459/2988/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114390058
Аби першим отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.