Погана фрагментарна якість звукозапису судового засідання за наявності журналу такого засідання, ненаведення аргументів на користь того, яким чином погана якість звукозапису вказаного судового засідання в частині показань обвинуваченого вплинула на законність та обґрунтованість судових рішень і вирішення справи по суті, не є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК
Обставини справи: за вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК.
Апеляційний суд вказане рішення залишив без зміни.
Позиція ККС: залишено без зміни ухвалу апеляційного суду.
Обґрунтування позиції ККС.
Щодо порушення права засудженого на захист. Колегія суддів ККС не погодилася з доводами захисника ОСОБА_1про неналежне, на його думку, виконання адвокатом ОСОБА_2своїх обов’язків протягом досудового розслідування та в суді першої інстанції.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвоката ОСОБА_2було призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3, який ознайомлювався з матеріалами справи, брав участь у судових засіданнях у суді першої інстанції, а також подавав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Згідно зі звукозаписами судових засідань у суді першої інстанції, захисник ОСОБА_2 заявляв клопотання, задавав питання свідкам, обґрунтовано висловлював свою позицію під час виступу в судових дебатах, що свідчить про його активну участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3.
Поряд з тим засуджений питань про зміну захисника та зауважень щодо неналежного здійсненням ним його захисту не висловлював.
З огляду на зазначене, колегія суддів ККС вважає, що матеріали справи не містять даних, які б вказували на те, що захисник ОСОБА_1 здійснював неналежно свої обов’язки по захисту засудженого, а те, що він не відкрив адвокату ОСОБА_2 адвокатського досьє стосовно цієї справи, саме по собі ще не вказує на порушення права на захист ОСОБА_1.
Щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме п. 7 ч. 2ст. 412 КПК. Колегія суддів ККС також не погодилася з доводами захисника, що наявність звукозапису судового засідання поганої якості є підставою для скасування вироку. Колегія суддів ККС зазначила, що сторона захисту ні в касаційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду не вказала, яким чином погана якість звукозапису вказаного судового засідання в частині показань ОСОБА_1 вплинула на законність та обґрунтованість судових рішень і вирішення справи по суті.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що окрім звукозапису судового засідання суду першої інстанції, на якому містяться, зокрема, показання ОСОБА_3, вони містяться також у журналі судового засідання від вказаної дати, в якому відображено хід судового розгляду.
Спираючись на викладене, колегія суддів ККС дійшла переконання, що уданому кримінальному провадженні погана якість запису в деяких місцях окремого судового засідання не дорівнює порушенню, передбаченому п. 7 ч. 2 ст.412 КПК, яке є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Детальніше з текстом постанови ВС від 23.03.2021 у справі No741/1001/19 (провадження No 51-4767км20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95905247