Обставини справи: ОСОБА_1, начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету міської ради, маючи 10 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи про спеціальні обмеження, а саме протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансово характеру, умисно таку декларацію за 2016 рік не подав, маючи всі необхідні технічні умови для вчинення таких дій.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: за вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК.Апеляційним судом скасовано вирок місцевого суду, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК у зв’язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК.Рішенням КСУ від 27.10.2020 No13-р/2020 у справі No 1-24/2020 (393/20) ст.366-1 КК визнано неконституційною.
Підстави розгляду кримінального провадження палатою: кримінальне провадження передано на розгляд Третьої судової палати ККС з метою формування висновку щодо рішення ККС у випадку перебування на розгляді касаційної скарги на судові рішення, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням особи за ст.366-1 КК, яка на момент касаційного провадження визнана неконституційною.
Зокрема, у постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС від11.11.2020 (справа No310/2328/19, провадження No 51-2334км20) суд залишив касаційну скаргу прокурора без задоволення, а судові рішення без зміни, дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги. Предметом касаційного оскарження у наведеній справі були вирок місцевого суду, яким особу виправдано у зв’язку із відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК, та ухвала апеляційного суду, якою вищезазначене судове рішення залишено без змін.
Колегія суддів Третьої судової палати ККС ухвалою від25.11.2020 (справаNo712/ 10247/18, провадження No 51-4615км20) касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду закрила, оскільки дійшла висновку про неможливість подальшого розгляду поданої скарги. У цій справі предметом касаційного оскарження була ухвала апеляційного суду, якою скасовано обвинувальний вирок та закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК у зв’язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Обґрунтування позиції палати: палата дійшла висновку про безпредметність подальшого касаційного розгляду, оскільки скасування судових рішень не призведе до прийняття якісно іншого рішення по суті судами першої чи апеляційної інстанції, адже втрата юридичної сили норми КК виключає кримінальну відповідальність, а відтак і можливість засудження особи за статтею КК, яка визнана неконституційною.
Судова палата, проаналізувавши практику ВС,встановила, що касаційне провадження у тих випадках, коли воно було відкрито за відсутності передбачених законом підстав, або коли ці підстави відпали внаслідок відмови особи від поданої нею касаційної скарги,закривалися ВС.
Окрім того, ухвалою ОП від 16.01.2019 у справі No761/33482/16-к (провадження No 51-4744кмо18) касаційне провадження, відкрите за скаргою засудженого, в якій не ставилося питання про реабілітацію, було закрито у зв’язку з його смертю. Це рішення ОП обґрунтовувала тим, що смерть засудженого у більшості випадків робить касаційне провадження безпредметним, оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим.
Судова палата дійшла висновку про те, що аналогічне рішення (про закриття касаційного провадження) слід постановити і в справі, в якій касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою, в якій ставляться питання про погіршення становища особи, на виправдувальний вирок суду першої інстанції та/або ухвалу апеляційного суду, постановлену за наслідками апеляційного перегляду такого вироку, або ухвалу апеляційного суду, якою скасовано обвинувальний вирок і закрите кримінальне провадження, але на час касаційного розгляду норма Особливої частини КК, яка передбачала відповідальність за вчинення діяння, яке інкримінувалося особі, втратила юридичну силу.
Висновок щодо застосування норм права: касаційне провадження, яке відкрито за касаційною скаргою, в якій ставляться питання про погіршення становища особи, на виправдувальний вирок суду першої інстанції та/або ухвалу апеляційного суду, постановлену щодо такого вироку, або ухвалу апеляційного суду, якою скасовано обвинувальний вирок і закрите кримінальне провадження, уразі втрати юридичної сили норми Особливої частини КК, яка передбачала відповідальність за вчинення діяння, що інкримінувалося особі, підлягає закриттю.
Детальніше з текстом ухвали Третьої судової палати ККС від 01.03.2021 у справі No703/2432/17(провадження No 51-1025кмп20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/95315762