Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142350000076 від 12.03.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Ясницька Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
12.03.2025 приблизно о 14 год. 18 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї Ясниського ЗЗСО 1-3 ступенів ім. П. Беринди, що по вул. Шевченка, 3а у с.Ясниська Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе таким чином суспільству, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є малолітньою особою, яка внаслідок свого віку не могла чинити опору його протиправним діям, вчинив конфлікт з останнім на території вище зазначеного навчального закладу у присутності значної кількості учнів Ясниського ЗЗСО 1-3 степенів ім. П. Беринди, під час якого почав нецензурною лайкою висловлюватись в сторону ОСОБА_4 , ображати його та наніс малолітньому ОСОБА_4 один удар правою рукою в область голови, після чого почав його шарпати за одяг та поваливши на землю почергово наніс два удари правою та лівою ногою в область живота, спричинивши таким чином малолітньому ОСОБА_4 синець в ділянці лівого стегна, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також черепно-мозкову травму – струс головного мозку, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і погоджується на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.
В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_7 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.4ст.107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного правопорушення, спосіб вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання.
Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296КК України та призначити покарання у видіштрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Речові докази:
оптичний СD-R диск, на якому знаходяться відеозапис викачаний з сторінки під назвою «Труха Львів» – залишити при матеріалах кримінального провадження №12025142350000076 від 12.03.2025,
флеш-накопичувач «micro sd» марки «AGI» на якому наявний відеофайл із мобільного телефону, який надав громадянин ОСОБА_8 – залишити при матеріалах кримінального провадження №12025142350000076 від 12.03.2025,
виписний епікриз з медичної картки №22213 від 16.03.2025 на ім`я малолітнього ОСОБА_4 повернути законному представнику ОСОБА_4 ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Аби першими отримувати новини, підпишіться на телеграм-канал ADVOKAT POST.